ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А40-119360/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Детский мир Красноярск»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2009 года

по делу № А40-119360/09-91-943, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.

по иску ООО «Детский мир Красноярск»

к ООО «УСК «Сибиряк» о расторжении протокола – соглашения и акта инвентаризации

при участии представителей: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Детский мир Красноярск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «УСК «Сибиряк» о расторжении протокола – соглашения и акта инвентаризации.

Определением от 10 ноября 2009 года Дело № А40-119360/09-91-943было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Детский мир Красноярск» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель указывает, что согласно договору генерального строительного подряда № 009-011-29/05 и протоколу – соглашению от 25.01.2007 г. все споры, возникающие из настоящего договора подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края является не законным и не соответствующим материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2008г. N 138-ФЗ).

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, право требования истца к ответчику возникло на основании договору генерального строительного подряда № 009-011-29/05 от 10 марта 2005 г.

Согласно п. 1.4. устава ООО «УСК «Сибиряк» и выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «УСК «Сибиряк» является Красноярский край, город Красноярск, ул. Вавилова, д. 3.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы, заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 37 АПК РФ, согласно которой между сторонами была установлена договорная подсудность суд находит не состоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку между сторонами отсутствует процессуальное соглашение о расторжении протокола-соглашения от 25.01.2007 г. и акта инвентаризации от 25.01.2009 г. в связи с его неисполнением в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 272, п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2009 года по делу №А40-119360/09-91-943 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Детский мир Красноярск» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка