ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А40-121526/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10. 2009

по делу №А40-121526/09-122-799, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций  по Красноярскому краю в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 15.10.2009 арбитражный суд привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю полномочий на проведение проверки деятельности в области связи на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Представители сторон  в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции, располагая доказательствами  надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

При проведении планового систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом, в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора по  Красноярскому краю от 17.07.2009 №391-МК, в ходе анализа письменной корреспонденции, поступившей в Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю, заявителем выявлен факт нарушения ФГУП «Почта России» п.4 лицензии, выразившегося в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции межобластного потока. Систематическое наблюдение Управлением Роскомнадзора по Красноярскому краю проводилось путем рассылки контрольных писем в областные (краевые, республиканские) центры РФ и путем анализа письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в адрес Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю.

По результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и лицензионных условий ФГУП «Почта России», Управлением 01.07.2009 составлен Акт (л.д.10-11).

По факту выявленного правонарушения Управлением Роскомнадзора по Красноярскому краю 24.08.2009 составлен протокол №236 по делу об административном правонарушении в области связи (л.д.5), на основании которого, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из смысла указанных норм следует, что одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Факт нарушения Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N160, т.е. нарушение Почтой России пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» признаков вмененного ему административного правонарушения.

Следует отметить, что факт нарушения сроков оказания услуг почтовой связи, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  лицензией, ФГУП  «Почта России» не оспаривается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на отсутствие у административного органа полномочий на проведение проверки деятельности в области связи на территории нескольких субъектов Российской Федерации и составление протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением подателя апелляционной жалобы и считает его несостоятельным.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 30.12.2008) установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 16 марта 2009г. N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов российской федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, в том числе в сфере связи.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005г. N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи" (в ред. постановлений Правительства РФ от 23.04.2008 N 297, от 13.10.2008 N 761) в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 N 52, в части государственного контроля и надзора в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе по частям 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении являются: руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.

Согласно п. 3. ст. 27 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 №126-ФЗ, должностные лица федерального органа исполнительной власти по надзору в области связи, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области связи и информатизации, являются государственными инспекторами по надзору за связью. Государственный инспектор по надзору за связью осуществляет выполнение возложенных на него функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.08.2009 №236, он составлен государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю, Борковец Н.Ф., то есть должностным лицом административного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 3. ст. 27 Закона "О связи", п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005г. N110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязьнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009 №52.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю действовало в пределах своих полномочий, в порядке, установленном законодательством.

Утверждение ответчика о том, что проверка проведена на территории нескольких субъектов Российской Федерации в отсутствие полномочий у заявителя, также нельзя признать состоятельным.

Согласно приказу руководителя Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю от 296.06.2009 №341-МК, плановое мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом в отношении ФГУП «Почта России» проведено с целью контроля за соблюдением лицензионных условий осуществления деятельности, обязательных требований и норм в области связи в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Из Акта контрольного мероприятия (л.д.10) следует, что местом проведения мероприятий по систематическому наблюдению является г.Красноярск.

Из изложенного следует, что проверка проводилась административным органом в пределах полномочий, установленных Положением об Управлении Роскомнадзора по Красноярскому краю, на основании приказа руководителя Управления, и в соответствии со схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Почты России к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований,  в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», при наличии надлежащих доказательств извещения последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телеграмма, административная ответственность установлена в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2009 по делу №А40-121526/09-122-799 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка