ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2011 года  Дело N А41-18712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

от ООО «ТЭЛАКИН» - Хулхачиева З.В., дов. от 19.10.2010г., Рыбина А.Д., дов. от 18.05.2010г.;

от ООО «Волшебники» - Фатовский В.Е., генеральный директор, выписка из протокола общего собрания участников от 26.10.2009 №2/09, Фатовская Н.Ф., дов. от 30.08.2010г.;

рассмотрев 27.01.2011г. кассационную жалобу ООО «Волшебники»

на постановление от 02 ноября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по делу № А41-18712/10

по иску ООО «ТЭЛАКИН»

к ООО «Волшебники»

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛАКИН» (далее – ООО «ТЭЛАКИН») обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебники» (далее – ООО «Волшебники») о взыскании с ответчика 692 129 руб., в том числе: 346 129 руб. основного долга по договору от 18.12.2008 №5С-1 и 346 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 17.01.2009 по 11.05.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2010 года по делу №А41-18712/10 исковые требования удовлетворены.

Определением от 21 октября 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2010 года по делу №А41-18712/10 отменено по основаниям нарушения норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственность «Волшебники», не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. С общества с ограниченной ответственностью «Волшебники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛАКИН» взыскана задолженность в сумме 346 129 руб., пени в сумме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16 842 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Волшебники» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ООО «Волшебники» арендует помещения в строении по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Касимовское шоссе, д. 3А с 2002 года:

1) по договору аренды №16407 от 30 августа 2002г.(том 2, л.д. 23-35) между ООО «Волшебники» и ФГУП «Предприятие специализированного транспорта министерства энергетики РФ», согласованному с Министерством имущественных отношении Московской области. Ответчику переданы помещения по адресу: Московская область, Люберецкий район, н. Малаховка, Касимовское шоссе, д.ЗА, арендуемая площадь 195 кв.м., комнаты нежилое строение Б4. Договор не расторгался, имущество по акту не возвращалось.

2) 01 июля 2003г. (том 2, л.д.39-40) ФГУП «Предприятие специализированного транспорта министерства энергетики РФ», сдало в аренду ООО «Волшебники» дополнительно еще 125,3 кв.м. помещений, прилегающих к ранее арендованным. Договор не расторгался, имущество по акту не возвращалось.

3) 01 июля 2004г. ОАО «Предприятие специализированного транспорта» (образованное из ФГУП «Предприятие специализированного транспорта министерства энергетики РФ») подтверждает намерения сохранить арендные отношения путем подписания с ООО «Волшебники» договора на аренду помещения №4, арендуемая площадь составляет 445,3 кв.м. (том 2, л.д.41-43 ) Имущество не возвращалось по акту.

4) 30 декабря 2005г. ОАО «Предприятие специализированного транспорта» подтверждает намерения сохранить арендные отношения путем подписания с ООО «Волшебники» договора на аренду помещения №1, арендуемая площадь составляет 515,3 кв.м. (том 2, л.д.36-38). Договор не расторгался, имущество по акту не возвращалось.

Ответчик продолжал пользоваться имуществом по ранее заключенным договорам аренды, возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вышеупомянутые договоры аренды периода 2002-2005 годов в установленном законом порядке не изменены, не расторгнуты, не оспорены.

Таким образом, все последующие договора аренды (субаренды) между Ответчиком и ООО «ТЭЛАКИН» недействительны по причине ничтожности (на основании ст.168 ГК РФ) в части площади помещения 515,3 кв.м. с момента их подписания, так как заключение договора аренды в отношении имущества или части имущества, которое уже находится в аренде другого лица, либо передача собственником (уполномоченным собственником лицом) в субаренду (поднаем) арендованного имущества законом не допускается.

Учитывая, что Договор аренды №1-1 от 18 декабря 2008г. и Договор субаренды №5С-1 от 18 декабря 2008г. недействительны (ничтожны) в части 515,3 кв. м., а Ответчик производил оплату по договору субаренды за 742,9 кв.м., то за ООО «Волшебники» отсутствует задолженность по Договору субаренды №5С-1 от 18 декабря 2008г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя подержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты. В обоснование своих возражений пояснил следующее:

- ответчик пользовался имуществом по договору субаренды от 18.12.2008г., так как ООО «Волшебники» по акту приема-передачи от 18.12.2008г. приняло в субаренду помещения общей площадью 742,9 кв.м. и осуществило возврат данных помещений по акту от 10.07.2009г.;

- представленные ответчиком договоры аренды, заключенные между ООО «Волшебники» и ОАО «Предприятие специализированного транспорта», не позволяют установить объект аренды и его идентичность с помещениями, арендованным по договору субаренды от 18.12.2008г.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года между Атамановым В.И., Саландой С.В., Грабчинским В.Л. (арендодатели) и ООО «ТЭЛАКИН» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1/1, в соответствии с условиями которого, истцу во временное владение и пользование сроком с 18.12.2008 по 17.11.2009 был предоставлен объект недвижимости: пристройка нежилого назначения с антресолью (производственный корпус) общей площадью 2627,50 кв.м, инв. №4767, лит. Б1, Б4, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка, Касимовское шоссе, д.3а (л.д.68-74).

Указанный объект недвижимого имущества принадлежит Атаманову В.И. (20/40доли), Саланда С.В. (17/40 доли), Грабчинскому В.Л. (3/40 доли) на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 78-80).

18 декабря 2008 года между ООО «ТЭЛАКИН» и ООО «Волшебники» был заключен договор субаренды от 18.12.2008 № 5С-1, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование на срок с 18.12.2008 по 17.11.2009 нежилые помещения №№66-69, 71, 102-105, 107, 108, 114-117, а также часть помещения 62 площадью 70 кв.м и часть помещения №106 площадью 142,3 кв.м согласно приложению №1, находящиеся в здании нежилого назначения, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Касимовское шоссе, д.3а.

Общая площадь передаваемых по договору субаренды помещений составила 742,9 кв.м (л.д.36-40).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 18.12.2008 № 5С-1 арендная плата за пользование помещениями составляет 150 000 рублей в месяц с учетом НДС.

10 июля 2009 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора от 18.12.2008 № 5С-1 и акт приема-передачи нежилых помещений (л.д.45-46).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся в период действия вышеназванного договора субаренды задолженность, ООО «ТЭЛАКИН» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.3 договора от 18.12.2008 № 5С-1 установлено, что арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц с учетом НДС.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичное внесение ответчиком арендных платежей по вышеназванному договору субаренды (л.д.47-56).

Задолженность ответчика по договору субаренды от 18.12.2008 № 5С-1 с учетом указанных платежей в соответствии с расчетом истца составляет 346 129 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности по договору субаренды ответчик в суду не представил.

Ссылки ответчика на договоры аренды, подписанные с ОАО «Предприятие специализированного транспорта», правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных суду договоров аренды, сторонами по которым являются ООО «Волшебники» и ОАО «Предприятие специализированного транспорта», невозможно установить объект аренды, так как отсутствуют индивидуализирующие признаки передаваемых в аренду помещений.

Кроме того, частичное внесение ответчиком арендных платежей по Договору субаренды №5С-1 от 18 декабря 2008г., прием арендуемых помещений по акту приема-передачи от 18.12.2008г. и возврат данных помещений по акту от 10.07.2009г. подтверждает фактическое пользование ООО «Волшебники» арендуемыми помещениями по договору субаренды от 18.12.2008г.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТЭЛАКИН» о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 18.12.2008 №5С-1 удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.01.2009 по 11.05.2010 в сумме 346 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора от 18.12.2008 №5С-1 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил подлежащую ко взысканию сумму пени до 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2010г. по делу № А41-18712/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Волшебники» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка