ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года  Дело N А43-17216/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего   Забурдаевой И.Л.,

судей   Радченковой Н.Ш., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от ответчика (открытого акционерного общества племенной завод

«Большемурашкинский»): Корюкина А.В. (доверенность от 14.04.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества племенного завода «Большемурашкинский»

ИНН 5204000216, ОГРН 1055202500550

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.,

по делу № А43-17216/2010

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Долгиева Магомеда Муратбековича

«Мубарик» ИНН 060200144431, ОГРН 305060822900049

к открытому акционерному обществу племенному заводу «Большемурашкинский»  и

к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский племзаготскот»

ИНН 5202009975, ОГРН 1055207023145

о взыскании 1 078 652 рублей

и установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Долгиева Магомеда Муратбековича «Мубарик» (далее – КФХ «Мубарик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу племенному заводу «Большемурашкинский» (далее – ОАО ПЗ «Большемурашкинский») и к обществу с ограниченной ответствен-ностью «Арзамасский племзаготскот» (далее – ООО «Арзамасский племзаготскот») о взыскании задолженности в сумме 1 078 652 рублей по соглашению от 28.12.2006 № 45.

Определением суда от 30.09.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения КФХ «Мубарик» досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение суда отменено, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

ОАО ПЗ «Большемурашкинский» не согласилось с постановлением апелляции-онного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Ссылаясь на статьи 4 (часть 5), 125, 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации и на статьи 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку в согла-шении от 28.12.2006 № 45 было предусмотрено условие о соблюдении сторонами претен-зионного порядка урегулирования спора и КФХ «Мубарик» не выполнило его, у апелля-ционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Подробно доводы ОАО ПЗ «Большемурашкинский» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Арзамасский племзаготскот» в отзыве на кассационную жалобу согласилось с позицией ОАО ПЗ «Большемурашкинский».

КФХ «Мубарик» не представило отзыв на кассационную жалобу.

О времени и месте судебного заседания КФХ «Мубарик» и ООО «Арзамасский племзаготскот» извещены надлежащим образом.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,  если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционный суд установил и это соответствует имеющимся в деле доказа-тельствам, что в разделе 5 «Порядок разрешения споров» соглашения от 28.12.2006 № 45 стороны предусмотрели, что споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему соглашению или в связи с ним разрешаются путём переговоров между сторонами (пункт 5.1); претензионный порядок рассмотрения споров обязателен для сторон (пункт 5.2); в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 5.3).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании названного раздела соглашения апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в част-ности порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, обоснованно при этом отметив, что в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно счёл, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, и отменил вынесенное им определение.

Доводы ОАО ПЗ «Большемурашкинский» об обратном, изложенные в касса-ционной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

Нормы права Первый арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО ПЗ «Большемурашкинский».

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу  № А43-17216/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества племенного завода «Большемурашкинский» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество племенной завод «Больше-мурашкинский».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка