• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года  Дело N А43-17216/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от ответчика (открытого акционерного общества племенной завод

«Большемурашкинский»): Корюкина А.В. (доверенность от 14.04.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества племенного завода «Большемурашкинский»

ИНН 5204000216, ОГРН 1055202500550

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.,

по делу № А43-17216/2010

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Долгиева Магомеда Муратбековича

«Мубарик» ИНН060200144431, ОГРН 305060822900049

к открытому акционерному обществу племенному заводу «Большемурашкинский» и

к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский племзаготскот»

ИНН 5202009975, ОГРН 1055207023145

о взыскании 1078652 рублей

и установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Долгиева Магомеда Муратбековича «Мубарик» (далее – КФХ «Мубарик») обратилось вАрбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу племенному заводу «Большемурашкинский» (далее – ОАО ПЗ «Большемурашкинский») и к обществу с ограниченной ответствен-ностью «Арзамасский племзаготскот» (далее – ООО«Арзамасский племзаготскот») овзыскании задолженности в сумме 1078652 рублей по соглашению от 28.12.2006 № 45.

Определением суда от 30.09.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения попричине несоблюдения КФХ «Мубарик» досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение суда отменено, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

ОАО ПЗ «Большемурашкинский» не согласилось с постановлением апелляции-онного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Ссылаясь на статьи 4 (часть 5), 125, 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации и на статьи 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку всогла-шении от 28.12.2006 № 45 было предусмотрено условие о соблюдении сторонами претен-зионного порядка урегулирования спора и КФХ «Мубарик» не выполнило его, у апелля-ционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Подробно доводы ОАО ПЗ «Большемурашкинский» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО«Арзамасский племзаготскот» в отзыве на кассационную жалобу согласилось с позицией ОАО ПЗ «Большемурашкинский».

КФХ «Мубарик» не представило отзыв на кассационную жалобу.

О времени и месте судебного заседания КФХ «Мубарик» и ООО«Арзамасский племзаготскот» извещены надлежащим образом.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном встатьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционный суд установил и это соответствует имеющимся в деле доказа-тельствам, что в разделе 5 «Порядок разрешения споров» соглашения от 28.12.2006 № 45 стороны предусмотрели, что споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему соглашению или в связи с ним разрешаются путём переговоров между сторонами (пункт 5.1); претензионный порядок рассмотрения споров обязателен для сторон (пункт 5.2); в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 5.3).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся внём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании названного раздела соглашения апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, вчаст-ности порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, обоснованно при этом отметив, что в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно счёл, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, и отменил вынесенное им определение.

Доводы ОАО ПЗ «Большемурашкинский» об обратном, изложенные в касса-ционной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

Нормы права Первый арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции неустановлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба неподлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО ПЗ «Большемурашкинский».

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А43-17216/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества племенного завода «Большемурашкинский» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество племенной завод «Больше-мурашкинский».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.Л. Забурдаева

     Судьи

     Н.Ш. Радченкова

     Н.Ю. Башева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17216/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте