ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года  Дело N А43-22226/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от третьего лица: Сисягина С.П. (доверенность от 27.09.2010 № 198)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2010,

принятое судьей Сандовой Е.М.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А43-22226/2010

по заявлению администрации города Нижнего Новгорода

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 22.06.2010 № 507 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением Научно-исследовательским ветеринарным институтом нечерноземной зоны Российской Федерации Российской академии сельскохозяйственных наук, в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород»,

третье лицо –  государственное научное учреждение Научно-исследовательский ветеринарный институт нечерноземной зоны Российской Федерации Российской академии сельскохозяйственных наук,

и  у с т а н о в и л :

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление госимуществом, Территориальное управление) от 22.06.2010 № 507 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением Научно-исследовательским ветеринарным институтом нечерноземной зоны Российской Федерации Российской академии сельскохозяйственных наук, в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород» (далее – Распоряжение от 22.06.2010  № 507).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное научное учреждение Научно-исследовательский ветеринарный институт нечерноземной зоны Российской Федерации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Институт).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как неисполненное с 2002 года постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 03.06.2002 № 49 нельзя расценивать как согласие органа местного самоуправления на прием имущества в 2010 году; Распоряжение от 22.06.2010  № 507 принято без учета волеизъявления органа местного самоуправления на прием имущества; в Перечне объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 03.06.2002 № 49, и в Распоряжении от 22.06.2010 № 507 указанны разные  объекты недвижимого имущества, предназначенные для передачи в муниципальную собственность.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Институт в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Управление госимуществом о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2000 администрация города Нижнего Новгорода издала распоряжение № 1326-р «Об утверждении Перечня предприятий, осуществляющих подготовку передачи в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов коммунального назначения в 2000 году».

Распоряжением органа местного самоуправления от 25.08.2000 № 2513-р утвержден и 24.11.2000 согласован с губернатором Нижегородской области «Перечень объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в ведении федерального учреждения, передаваемых в муниципальную собственность г. Нижнего Новгорода».

В дальнейшем постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 03.07.2002 № 49 утвержден «Перечень объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, находящихся в хозяйственном ведении государственного научного учреждения Научно-исследовательского ветеринарного институтам нечерноземной зоны Российской Федерации Российской академии сельскохозяйственных наук», который составлен на основании реестра федерального имущества, учет которого осуществляется в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696. Положением предусматривалась передача 5 жилых домов, общей площадью жилищных объектов 541 квадратный метр, в том числе:

– жилой дом (одноквартирный), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-а, литер А;

– жилой дом (трехквартирный), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-а, литер В;

– жилой дом (двухквартирный), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-а, литер Е;

– жилой дом (двухквартирный), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-а, литер Д;

– жилой дом (одноквартирный), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-а, литер И.

В связи с реформированием различных государственных структур фактическая передача недвижимого имущества не была осуществлена.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации от 29.11.2006 № 241 полномочия по передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 усовершенствован порядок учета федерального имущества, в связи с чем проведена перерегистрация, в соответствии с которой в реестр федерального имущества вместо ранее числящихся домов на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 19.03.2001 № 612-Р «Об уточнении почтового адреса: ул. Семашко, д. 21» включены сведения о квартирах:

– квартира № 4, дом 21-и по ул. Семашко г. Нижний Новгород (литер И);

– квартира № 5, дом 21-б по ул. Семашко, г. Нижний Новгород (литер В);

– квартира № 9, дом 21-д по ул. Семашко, г. Нижний Новгород (литер Д);

– квартира № 10, дом 21-д по ул. Семашко, г. Нижний Новгород (литер Д).

Общая площадь указанных квартир составляет 180,5 квадратного метра.

22.06.2010 Управление госимущества издало распоряжение № 507, которым в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород» переданы объекты недвижимости:

– квартира № 4 общей площадью 31,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-и;

– квартира № 5 общей площадью 71,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-б;

– квартира № 9 общей площадью 27,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-д;

– квартира № 10 общей площадью 50,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 21-д.

07.07.2010 Министерство направило в адрес администрации города Нижнего Новгорода для утверждения акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности.

Письмом от 20.07.2010 № 23-08/1-15681 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отказал в подписании акта приема-передачи имущества, обосновав такое решение отсутствием волеизъявления органа местного самоуправления на прием указанных объектов.

Администрация, посчитав, что распоряжение Территориального управления от 22.06.2010 № 507, принятое без учета ее волеизъявления, противоречит положениям Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом он исходил из того, что основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласился с позицией Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен Законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Как установили суды первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 администрация города Нижнего Новгорода издала распоряжение от 25.04.2000 № 1326-р, которым Институт включен в перечень предприятий, осуществляющих подготовку передачи в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов коммунального назначения.

24.11.2000 Перечень передаваемых объектов согласован с губернатором Нижегородской области.

Постановлением от 03.07.2002 № 49 городская Дума города Нижнего Новгорода утвердила Перечень объектов жилищного фонда, находящихся в ведении Института, передаваемых в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода.

Таким образом, Перечень имущества, находящегося в ведении Института и передаваемого в муниципальную собственность, был согласован надлежащим образом, но в течение 10 лет фактическая передача указанных в Перечне объектов недвижимости произведена не была.

Ссылка заявителя жалобы на то, что объекты недвижимого имущества, указанные в Перечне объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, утвержденном  постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 03.07.2002 № 49, не соответствуют объектам, поименованным в перечне имущества, передаваемого в собственность  муниципального образования в соответствии с Распоряжением от 22.06.2010 № 507, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В материалах дела содержатся распоряжения  администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода об уточнении почтовых адресов, и квартиры, поименованные в Распоряжении от 22.06.2010  № 507, находятся в тех же домах, которые поименованы в Перечне, их адреса были изменены названными распоряжениями  администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 усовершенствован порядок учета федерального имущества, который предусматривает ведение учета федерального имущества пообъектно, с оформлением на каждый объект соответствующей карты учета, с присвоением реестрового номера.

Во исполнение указанного нормативного акта уполномоченными органами проведена перерегистрация имущества и в реестр федерального имущества вместо ранее числящихся домов включены сведения о квартирах, расположенных в этих домах, в том числе: № 4 дома 21, № 5 дома 21-б, № 9 дома 21-д, № 10 дома 21-д по улице Семашко города Нижнего Новгорода.

Общая площадь данных квартир составляет 180,5 квадратного метра, что меньше, чем указано в Перечне (541 квадратный метр), поскольку из реестра исключены квартиры, приватизированные жильцами ранее (произошла смена собственника).

Таким образом, в Распоряжении от 22.06.2010 № 507 на передачу имущества в муниципальную собственность указаны жилые помещения общей площадью 180,5 квадратного метра, расположенные в домах по улице Семашко города Нижнего Новгорода и являющиеся частью Перечня объектов жилищного фонда, ранее утвержденного распоряжениями администрации города Нижнего Новгорода от 25.04.2000 № 1326-р и от 25.08.2000 № 2513-р, согласованного 24.11.2000 с губернатором Нижегородской области, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 03.07.2002 № 49. Фактически оспариваемое распоряжение Управления госимущества является исполнением указанных актов и предписаний действующего законодательства.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, а также имеющиеся доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого Распоряжения от 22.06.2010 № 507 недействительным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу №  А43-22226/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка