ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года  Дело N А50-5386/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей  Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» (далее - кооператив «Правда») на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2009 по  делу № А50-5386/2008-Г07 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - Управление регистрационной службы) просило рассмотреть кассационную жалобу кооператива «Правда» без участия своего представителя. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - общество «МРСК Урала») - Березина А.П. (доверенность от 30.04.2008 № 143-11-5);

кооператива «Правда» - Кутовой М.С. (доверенность от 20.05.2008).

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Пермэнерго» (далее - общество «Пермэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению регистрационной службы, муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области» (далее - предприятие «Бюро технической инвентаризации»), администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании права собственности на молочный цех общей площадью 1133,4 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, а также о возложении на Управление регистрационной службы обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное имущество и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

До вынесения судом решения истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать право собственности  на молочный цех  общей площадью 905,3 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, а также возложить на Управление регистрационной службы обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанное имущество и выдать свидетельство о государственной регистрации права (т. 2, л. д. 66).

Определением суда от 20.06.2008 произведена замена истца - общества «Пермэнерго» - на его правопреемника - общество «МРСК Урала». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив «Правда».

До принятия судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска к предприятию «Бюро технической инвентаризации». Отказ от иска принят арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части исковых требований к предприятию «Бюро технической инвентаризации» прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 (судьи Никольская Е.О., Васева Е.Е., Няшин В.А.) решение суда отменено на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - общество «Вариант»). Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обществом «МРСК Урала» заявлен отказ от иска в части требований  о возложении на Управление регистрационной службы обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности истца на здание молочного цеха общей площадью 905,3 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности. Определением суда от 06.10.2008 отказ от исковых требований в указанной части принят, производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (судьи Дюкин В.Ю., Васева Е.Е., Няшин В.А.) исковые требования удовлетворены. За обществом «МРСК Урала» признано право собственности на молочный цех общей площадью 905,3 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 (судьи Семенова З.Г., Купреенков В.А., Столяров А.А.) постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 (судьи Васева Е.Е., Крымджанова М.С., Няшин В.А.) исковые требования удовлетворены. За обществом «МРСК Урала» признано право собственности на молочный цех общей площадью 905,3 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив «Правда» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 65, ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильную оценку имеющихся в материалах дела доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект был создан при наличии необходимых разрешений и с соблюдением предусмотренных строительных норм и правил. При этом заявитель полагает, что акт приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию законченного строительством молочного цеха  от 27.12.1995 таким доказательством не является, поскольку не соответствует требованиям СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84. Заявитель считает, что в данном акте не указано наименование объекта и не содержится сведений  о том, что объект соответствует строительным нормам и правилам. Кооператив «Правда» также полагает, что справка об идентичности  спорного объекта и объекта, указанного в акте приемки, выданная органом технической инвентаризации, не является допустимым доказательством, поскольку указанные органы не уполномочены предоставлять сведения об идентичности объектов недвижимости.

Общество «МРСК Урала» представило отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.11.1960 сельскохозяйственной артели «Правда» Исполнительным комитетом Ординского районного Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт № 601381 на вечное пользование землей колхозами (т. 1, л. д. 120 - 123).

Решением Малого совета Ординского районного Совета народных депутатов от 04.02.1992 № 13 «О реорганизации колхоза «Правда» коллективу колхоза «Правда» разрешено со своими земельными и имущественными паями перейти сельским подсобным хозяйством производственного объединения «Пермэнерго» на правах коллективно-долевой собственности (т. 1, л. д. 43). Колхоз «Правда» переименован  в сельское  подсобное хозяйство  «Правда» производственного объединения «Пермэнерго».

Постановлением администрации Ординского района Пермской области от 08.10.1992 № 153 производственному объединению «Пермэнерго» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, находящиеся в пользовании подсобного хозяйства «Правда» (т. 1, л. д. 28). Производственному объединению «Пермэнерго» выдано свидетельство от 26.10.1992 г. о праве бессрочного  (постоянного) пользования земельным участком площадью 18 102 га.

Производственное объединение «Пермэнерго» в процессе приватизации было реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Пермэнерго», в дальнейшем переименовано в открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Пермэнерго», а затем реорганизовано в общество «МРСК Урала».

Решением Ординского районного суда Пермской области от 11.11.2002 решение Малого Совета Ординского районного Совета народных депутатов от 04.02.1992 № 13 «О реорганизации колхоза «Правда» признано недействительным. В связи с этим  в 2003 году общество «Пермэнерго»  передало кооперативу «Правда» имущество, полученное в процессе реорганизации колхоза в подсобное хозяйство.

Общество «МРСК Урала», ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н,  предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование его правопредшественнику (производственному объединению «Пермэнерго»), в течение 1995 г. за счет средств истца было осуществлено строительство молочного цеха, объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 27.12.1995, однако документы, подтверждающие  факт создания данного объекта недвижимости, необходимые  для государственной регистрации права собственности общества, отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект. При этом истец ссылался на то, что здание молочного цеха не было передано кооперативу «Правда».

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект построен по заданию правопредшественника истца и располагается на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного бессрочного пользования. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что в 1995 году приемка законченных строительством объектов  осуществлялась в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87, по итогам которой государственной комиссией составлялся акт приемки объекта в эксплуатацию. Указанный акт подтверждал  создание объекта с соблюдением строительных норм и правил.

В материалах дела имеется акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством  (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения  от 27.12.21995 (т. 1, л. д. 21, 22). Оценив содержание  данного акта,  суд пришел к выводу о том, что  молочный цех, расположенный в с. Орда Ординского района Пермской области, был предъявлен к приемке и принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию с общей оценкой «хорошо». Из данного акта также следует, что заказчиком объекта являлось подсобное хозяйство «Правда», которое было структурным подразделением правопредшественника истца, строительство молочного цеха велось в период с августа 1993 по сентябрь 1995 подрядчиком МП «Вариант» по проекту, выполненному  организацией «Пермагропромпроект», сметная стоимость строительства составила 2 880 563 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное доказательство, пришел к правомерному выводу о том, что здание молочного цеха построено для правопредшественника истца с соблюдением строительных норм и правил.

Доказательств того, что акт приемки в эксплуатацию выдан в отношении иного объекта, отличного от того, на который судом признано право собственности, участвующими в деле лицами не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что площадь молочного цеха в с. Орда, принятого в эксплуатацию в декабре 1995 года,  согласно проведенному обследованию по состоянию на 19.10.2006 составляет 905,3 кв. м (т. 1, л. д. 4 - 20).

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный под спорным объектом, предоставлен правопредшественнику истца на праве постоянного бессрочного пользования (т. 1, л. д. 23, 28).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований общества «МРСК Урала».

Доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основе выводов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2009 по  делу № А50-5386/2008-Г07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка