ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года  Дело N А50-5388/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» (далее – кооператив «Правда») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу № А50-5388/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим  образом путём направления в их адреса копий определения о  принятии кассационной жалобы к производству заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Федерального арбитражного  суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива «Правда» – Ишимова Р.Д. (доверенность от 24.06.2009);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») – Березина А.П. (доверенность от 13.04.2009 № 043-44-09);

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Пермэнерго» (далее – общество «Пермэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – регистрационная служба), муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области», администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании права собственности на зернохранилище с навесом  общей площадью 994,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, а также о возложении на регистрационную службу обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанное имущество и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Определением суда от 20.06.2008 произведена замена истца общества «Пермэнерго» - на его правопреемника общество «МРСК Урала»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив «Правда».

До принятия решения по делу истцом заявлен отказ от иска к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области». Отказ от иска принят арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области» прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 (судьи Няшин В.А., Васева Е.Е., Никольская Е.О.) решение суда отменено на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество «Дельта»). Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обществом «МРСК Урала» заявлен отказ от иска в части требований  о возложении на регистрационную службу обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности. Определением суда от 06.10.2008 отказ от исковых требований в указанной части принят, производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Дюкин В.Ю., Васева Е.Е., Няшин В.А.) исковые требования удовлетворены. За обществом «МРСК Урала» признано право собственности на зернохранилище с навесом общей площадью 994,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 (судьи Семенова З.Г., Купреенков В.А., Столяров А.А.) постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2008 отменено, дело передано  на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Няшин В.А., Дюкин В.Ю., Крымджанова М.С.) исковые требования удовлетворены. За обществом «МРСК Урала» признано право собственности на зернохранилище общей площадью 994,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив «Правда» просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение апелляционным судом подлежащих применению ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение  п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, выводы эксперта, изложенные в заключении от 29.08.2009 № 21/50-3, о том, что зернохранилище, на которое 20.10.2006 составлен технический паспорт БТИ, и зерносклад, на ввод в эксплуатацию которого выдано разрешение от 02.11.1999 № 7-99, являются одним и тем же объектом, не соответствуют исследовательской части этого заключения, а также доказательствам, имеющимся в деле.  Заявитель полагает, что исковые требования предъявлены обществом «МРСК Урала» к ненадлежащим ответчикам и, кроме того, в данном случае признание права в судебном порядке невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 22.11.1960 сельскохозяйственной артели «Правда» Исполнительным комитетом Ординского районного Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт № 601381 о закреплении 30 078,8 га земли в бессрочное пользование.

Решением Малого совета Ординского районного Совета народных депутатов от 04.02.1992 № 13 «О реорганизации колхоза «Правда» коллективу колхоза «Правда» разрешено со своими земельными и имущественными паями перейти на правах коллективно-долевой собственности в сельское подсобное хозяйство производственного объединения «Пермэнерго». Колхоз «Правда» переименован  в сельское  подсобное хозяйство  «Правда» производственного объединения «Пермэнерго».

Постановлением администрации Ординского района Пермской области от 08.10.1992 № 153 производственному объединению «Пермэнерго» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, находящиеся в пользовании подсобного хозяйства «Правда». Производственному объединению «Пермэнерго» выдано свидетельство от 26.10.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 18 102 га.

Производственное объединение «Пермэнерго» в процессе приватизации было реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Пермэнерго», в дальнейшем переименовано в открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Пермэнерго», а затем реорганизовано в общество «МРСК Урала».

Общество «МРСК Урала», ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование его правопредшественнику (производственному объединению «Пермэнерго»), в течение 1999 года за счет собственных средств им было осуществлено строительство зернохранилища общей площадью 994,7 кв. м., объект принят в эксплуатацию, однако документы, подтверждающие  факт создания данного объекта недвижимости, необходимые  для государственной регистрации права собственности общества, отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление администрации Ординского муниципального района Пермского края от 29.06.2007 № 421, выписку из кадастрового плана  земельного участка с кадастровым номером 59:28:083 01 01:0391, приложение к бухгалтерскому балансу подсобного хозяйства  «Правда» акционерного общества энергетики и электрификации «Пермэнерго» за 1997 год, Положение о подсобном сельском хозяйстве «Правда» производственного объединения «Пермэнерго», утвержденное 02.12.1992, апелляционный суд установил, что земельный участок, на котором расположено зернохранилище, был предоставлен правопредшественнику истца на праве бессрочного (постоянного) пользования, строительство осуществлено за счет денежных средств правопредшественника истца для подсобного хозяйства «Правда», являвшегося на тот момент структурным подразделением правопредшественника истца.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что зернохранилище было создано правопредшественником истца для себя на собственные средства.

На дату приемки в эксплуатацию названного объекта порядок приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию был определен положениями Территориальных строительных норм  ТСН 12-301-96, утвержденных постановлением губернатора Пермской области от 25.03.1996 .

Суд указал, что надлежащим документом, подтверждающим создание объекта с соблюдением строительных норм и правил, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что разрешением инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации от 02.11.1999 № 7-99 зернохранилище введено в эксплуатацию, а также принимая во внимание выводы заключения эксперта Государственного учреждения Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России Ежовой Е.Е. от 02.11.1999 № 7-99 о том, что объект, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности (зернохранилище общей площадью 994,7 кв. м) и 20.10.2006 составлен технический паспорт БТИ, и объект (зерносклад), на ввод в эксплуатацию которого выдано названное разрешение, являются одним и тем же объектом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект создан с соблюдением  строительных норм и правил.

Апелляционным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, у истца не изъят, кооперативом «Правда» спорный объект не используется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и признал за обществом «МРСК Урала» право собственности на зернохранилище.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы эксперта, изложенные в заключении от 29.08.2009 № 21/50-3, о тождественности зернохранилища, на которое 20.10.2006 составлен технический паспорт БТИ, и зерносклада, на ввод в эксплуатацию которого выдано разрешение от 02.11.1999 № 7-99, не соответствуют исследовательской части этого заключения, а также доказательствам, имеющимся в деле, отклоняется.

Оценивая названное заключение эксперта в качестве доказательства по делу (ч. 3 ст. 86, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, кооперативом «Правда» не представлено.

Ходатайств или заявлений о назначении  повторной или дополнительной экспертизы (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалах дела не имеется.

Ссылки на неправильное применение апелляционным судом п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются,  поскольку положения этих норм не исключают возможности признании права на объект недвижимого имущества в судебном порядке.

На наличие своего права на спорный объект заявитель кассационной жалобы не ссылается.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу № А50-5388/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка