ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года  Дело N А43-26078/2010


[Суд включил ТОО в реестр требований кредиторов, поскольку вступившим в законную силу решением суда с ЗАО в пользу товарищества были взысканы спорная сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами]

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма

«Промпэт»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по делу № А43-26078/2010

по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Алита»,

Республика Казахстан,

к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма

«Промпэт»(...), город Дзержинск

о признании несостоятельным (банкротом)

и  у с т а н о в и л :

товарищество с ограниченной ответственностью «Алита», Республика Казахстан (далее – ТОО «Алита»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Промпэт» (далее – ЗАО «ПКФ «Промпэт») несостоятельным (банкротом) в связи  с наличием задолженности на сумму свыше 100 000 рублей, не погашенную в течение трех  месяцев.

Признав требование обоснованным, суд определением от 25.11.2010 ввел в отношении должника процедуру наблюдения на основании статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); включил ТОО «Алита» в реестр требований кредиторов с суммой 2 495 062 рубля 06 копеек (1 050 956 рублей 80 копеек основного долга, 1 403 786 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 3198 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей судебных издержек).

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.01.2011 возвратил апелляционную жалобу ЗАО «ПКФ «Промпэт» в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «ПКФ «Промпэт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 25.11.2010 в части включения в реестр требований кредиторов ТОО «Алита» с суммой 1 148 275 рублей 60 копеек.

Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства, в августе 2009 года, с расчетного счета ЗАО «ПКФ «Промпэт» в счет погашения спорной задолженности списано 280 000 рублей. ТОО «Алита» умышленно умолчало об этом факте, что послужило причиной необоснованного увеличения требования в реестре требований кредиторов. Проценты за пользование чужими денежными средствам также ошибочно исчислены с суммы долга без учета частичной оплаты.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010 по делу № А43-26078/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона (требования к должнику – юридическому лицу составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Требование ТОО «Алита» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 по делу № А43-855/2009 о взыскании с ЗАО «ПКФ «Промпэт» в пользу товарищества 1 297 000 рублей долга, 106 786 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 318 рублей 93 копеек государственной пошлины и 25 000 рублей судебных издержек. Суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.04.2009 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям данных норм процессуального права ЗАО «ПКФ «Промпэт» своевременно, в суде первой инстанции, не заявило возражения относительно предъявленного к нему требованиям, несмотря на то что определением от 09.11.2010 должнику было предложено представить отзыв.

При рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения суд первой инстанции признал обоснованным требование ТОО «Алита» на сумму 2 495 062 рубля 06 копеек (1 050 956 рублей 80 копеек основного долга, 1 403 786 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 318 рублей  93 копейки государственной пошлины и 25 000 рублей судебных издержек).

При этих обстоятельствах суд правомерно ввел в отношении ЗАО «ПКФ «Промпэт» процедуру наблюдения и включил ТОО «Алита» в реестр требований кредиторов с указанной суммой.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для рассмотрения  аргументов должника по существу, заявленных лишь в суд третьей инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО «ПКФ «Промпэт» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010 по делу №  А43-26078/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Промпэт» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа