• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года  Дело N А50-549/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» (далее – предприятие «Племенной завод «Верхнемуллинский») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу № А50-549/2008 о признании предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» - Гладких И.С. (доверенность от 11.01.2010 № 1);

Федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ – Верхоланцева Л.Н. (доверенность от 23.09.2009 № 1623).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 предприятие «Племенной завод «Верхнемуллинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волк Е.В.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (далее – предприятие «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 225 794 руб. 18 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по договорам на выполнение работ по межеванию земельных участков предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» от 08.05.2005 № 013705 и от 14.04.2006 № 012006.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 (судья Исаев А.П.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Булкина А.Н., Жукова Т.М., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции от 16.12.2009 отменено, требования предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ признаны обоснованными в сумме 225 794 руб. 18 коп. и подлежащими удовлетворению за счет оставшейся после удовлетворений требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский».

В кассационной жалобе предприятие «Племенной завод «Верхнемуллинский» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.12.2009, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что согласно актам сдачи-приемки к договорам от 08.05.2005 № 013705 и от 14.04.2006 № 012006 усматривается позиция заказчика (предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский») на принятие результатов выполненных исполнителем работ. Заявитель указывает на то, что поскольку результат выполненных работ, предусмотренных договорами, не передавался, то и оснований у предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» производить оплату по указанным договорам не возникло, соответственно, не возникает и оснований включить заявленную сумму в очередь погашения требований кредиторов. Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что представленные в материалы дела акты приемки-сдачи от 16.06.2007 не могут расцениваться как доказательство надлежащего выполнения исполнителем работ и передачи результатов выполненных работ заказчику и не могут служить основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между предприятием «Племенной завод «Верхнемуллинский» (заказчик) и предприятием «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (исполнитель) 08.06.2005 заключен договор № 013705 на выполнение работ по межеванию земельных участков предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» (теплица в п. Кондратово).

Общая стоимость работ определена согласно смете в 37 698 руб. 64 коп.

К настоящему договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 27.12.2005 № 1, от 30.06.2006 № 2, от 18.05.2007 № 3.

В редакции данных дополнительных соглашений, измененных технического задания, календарного плана и сметы перечень работ, выполняемых исполнителем, включает составление кадастровых планов в масштабе 1:2000, теодолитные ходы, подготовка землеустроительного дела по отводу земель. Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 176 748 руб. 66 коп.

Перечень подлежащих выполнению исполнителем работ конкретизирован в календарном плане (Приложение № 2 к договору) и смете (Приложение № 3 к договору) и включает в себя составление кадастровых планов в масштабе 1:2000, теодолитные ходы, подготовка землеустроительного дела по отводу земель, установление (восстановление) границ землепользования, технические условия и кадастровый учет.

Договор № 012006 на выполнение работ по межеванию земельных участков предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» между предприятием «Племенной завод «Верхнемуллинский» (заказчик) и предприятием «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (исполнитель) заключен 14.04.2006.

Перечень подлежащих выполнению исполнителем работ конкретизирован в календарном плане (Приложение № 2 к договору) и проектной смете (Приложение № 3 к договору) и включает в себя разработку проекта территориального землеустройства, кадастровую съемку, теодолитные ходы, подготовка землеустроительного дела по отводу земель, установление (восстановление) границ землепользования, технический и кадастровый учет.

Общая стоимость работ определена согласно смете в 120 244 руб. 36 коп.

К настоящему договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 29.09.2006 № 1, от 18.05.2007 № 2.

В редакции данных дополнительных соглашений, измененных календарного плана и сметы перечень работ, выполняемых исполнителем, включает кадастровую съемку, теодолитные ходы, подготовку землеустроительного дела по отводу земель, установление (восстановление) границ землепользования, технический и кадастровый учет.

Общая стоимость работ согласована сторонами в сумме 56 402 руб. 82 коп.

Согласно разделу 3 указанных выше договоров исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания, согласовать результаты выполненных работ, передать Заказчику весь комплект документации, выполненный по настоящему договору.

В силу п. 7.1 договоров приемка выполненных работ производится Заказчиком на основании технического акта сдачи-приемки работ, составленного исполнителем и подписанного Заказчиком в соответствии с требованиями технического задания.

В соответствии с п. 6.4 договоров окончательный расчет по договору производится Заказчиком путем оплаты выполненных объемов работ, принятых по акту сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней.

По окончанию работ исполнитель передает заказчику землеустроительное дело, сформированное в отдельной файловой папке описание земельного участка (раздел 8 технического задания - Приложение № 1).

Сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 08.06.2005 № 013705 и дополнительным соглашениям 1, 2, 3, согласно которому исполнителем выполнено три этапа работ по межеванию земельных участков (теплицы в п. Кондратово): составление кадастровых планов в масштабе 1:2000, теодолитные ходы, подготовка землеустроительного дела по отводу земель на общую сумму 176 748 руб. 66 коп. Согласно п. 4 акта, он является основанием для проведения расчетов.

Сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 14.04.2006 г. № 012006 и дополнительному соглашению 1, согласно которому исполнителем выполнен комплекс работ по межеванию земельных участков в д. Кондратово (Весовая № 5 и административное здание) и в с. Гамово (здание конторы) и передал заказчику землеустроительные дела.

Счет-фактуры УР/139 от 16.07.2007 и УР/140 от 16.07.2007 предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на сумму 176 748 руб. 66 коп. и 56 402 руб. 82 коп. предприятием «Племенной завод «Верхнемуллинский» не оплачены.

Заявитель признал отсутствие выполнения работ по договору от 14.04.2006 и № 012006 (в судебном заседании от 10.12.2009) в части проведения технического и кадастрового учета, стоимость которых составляет 7 357 руб. 30 коп. в связи с чем, уменьшил размер требований, заявленных к включению в реестр до 225 794 руб. 18 коп.

Ссылаясь на неоплату в срок работ по договорам на выполнение работ по межеванию земельных участков предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» от 08.05.2005 № 013705 и от 14.04.2006 № 012006, предприятие «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 225 794 руб. 18 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств факта сдачи работ заказчику. В обоснование данного вывода суд указал на отрицание заказчиком факта получения землеустроительных дел и отсутствие факта постановки земельных участков на кадастровый учет.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредитор вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не позднее 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из актов сдачи-приемки работ к договорам от 08.06.2005 № 013705, от 14.04.2006 № 012006 следует, что заказчиком приняты результаты выполненных исполнителем работ. При этом в акте к договору от 14.04.2006 № 012006 прямо указано на передачу предприятию «Племенной завод «Верхнемуллинский» землеустроительных дел.

Приняв результаты работы, заказчик не исполнил обязательства по их оплате в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделами 6 спорных договоров.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку требования предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ заявлены после закрытия реестра требований кредиторов и являются обоснованными, следовательно, они подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В делах о несостоятельности (банкротстве) при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определение о включении в реестр требований кредиторов оплата государственной пошлины не предусмотрена. Поскольку при подаче кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда заявителем была перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб., указанную сумму следует возвратить предприятию «Племенной завод «Верхнемуллинский».

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу № А50-549/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию «Племенной завод «Верхнемуллинский» 2000 руб., перечисленных по платежному поручению от 12.03.2010 № 271 в уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
    Л.В. Дядченко

     Судьи
    С.Н. Лиходумова

     Е.Н. Сердитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-549/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте