ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2011 года  Дело N А82-8957/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Гасюковой И.И. (доверенность от 29.12.2010 № 87-д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010,

принятое судьей Сорокиной С.Р.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011,

принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Кобелевой О.П.,

по делу № А82-8957/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

(ИНН: 7604065677, ОРГН:1047600405192)

к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области

о принятии условий договора в редакции истца

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее – Департамент) заключить договор аренды земельного участка в редакции, указанной в протоколах разногласий к договору от 02.06.2010 № 328-яс и приложениях к нему № 2 и 3.

Требования основаны на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостижением соглашения сторон относительно начала срока действия договора аренды земельного участка.

Сославшись на статьи 421, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2011, частично удовлетворил исковые требования. Пункт 6.2 договора от 02.06.2010 № 328-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, принят в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 текста договора аренды земельного участка. Арендатор производит оплату арендных платежей по договору с момента составления акта приема-передачи земельного участка.». Приложение № 2 к указанному договору принято в редакции протокола разногласий Общества с учетом исключения указания о том, что земельный участок Обществом используется с 16.01.2010, а датой составления акта приема-передачи следует считать дату подписания договора аренды. Приложение № 3 к данному договору в части коэффициента функционального использования и величины годовой арендной платы принято в первоначальной редакции договора аренды. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством стороны свободны при заключении договора, условия о распространении действия договора на ранее возникшие отношения допускаются только по соглашению сторон.

Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заключение договора аренды является для него обязательным в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент считает, что при рассмотрении настоящего спора суд должен был применить распоряжение Департамента о предоставлении истцу земельного участка в части срока аренды от 20.05.2010 № 346-р, которое является действующим правовым актом органа государственной власти и законность которого в установленном порядке не оспорена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 13.04.2007 № 19714-о (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2010 № 1), по условиям которого арендатору во временное пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 2834 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:06 14 01:0371, расположенный по проспекту Фрунзе в районе дома № 21 по улице Ползунова, для строительства административного здания с кафе и инженерными коммуникациями.

Департамент и Общество заключили соглашение от 30.03.2010 о расторжении указанного договора с 15.01.2010. Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи, являющемуся приложением к упомянутому соглашению. Расторжение договора аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением Департамента от 20.05.1010 № 346-р Обществу предоставлен в аренду сроком с 16.01.2010 по 15.01.2013 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2834 квадратных метра с кадастровым № 76:23:06 14 01:0371, расположенный по проспекту Фрунзе в районе дома № 21 по улице Ползунова, для строительства административного здания с кафе и инженерными коммуникациями.

Обществу направлены проект договора аренды земельного участка от 02.06.2010 № 328-яс и приложения к нему № 2 и 3.

Общество подписало проект указанного договора с протоколами разногласий по пункту 6.2 договора и приложениям № 2 и 3.

Департамент в письме от 03.08.2010 № 4987 отклонил представленный Обществом протокол разногласий.

Недостижение соглашения об условиях заключаемого договора в упомянутой части послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Департамента от 20.05.1010 № 346-р Обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства административного здания с кафе и инженерными коммуникациями, что с силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Суд установил, что у сторон имеются разногласия, касающиеся начала срока действия договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Департамент в подпункте 6.2 проекта договора установил срок аренды земельного участка с 16.01.2010 по 15.01.2013.

Общество в протоколе разногласий изложило указанный подпункт в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1.2 текста договора аренды земельного участка и его государственной регистрации в установленном законом порядке. Арендатор производит оплату арендных платежей по договору с момента составления акта приема-передачи земельного участка и регистрации договора аренды.».

Договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон (пункт 1 статьи 610 Гражданский кодекс Российской Федерации и пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд определил, что инициатива заключения нового договора исходила от Общества без намерения распространить его действие на ранее возникшие отношения, передача арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатору оформляется сторонами путем составления акта приема-передачи, в котором стороны отражают фактические обстоятельства, имеющие значение для сторон, и правомерно установил срок аренды земельного участка в подпункте 6.2 договора с момента подписания акта приема-передачи, принял приложение № 2 в договору в редакции истца, а приложение № 3 в части коэффициента функционального использования и величины годовой арендной платы – в редакции ответчика.

Ссылка Департамента на распоряжение от 20.05.2010 № 346-р, в котором срок аренды установлен с 16.01.2010, обоснованно отклонена судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу №  А82-8957/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка