• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года  Дело N А50-6136/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (далее - комитет муниципального района) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу № А50-6136/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Комитет муниципального района обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании отказа в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – насосной станции № 6, общей площадью 15,0 кв. м, недействительным, и обязании регистрационного органа принять на учет указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Определением суда от 19.05.2010 произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – регистрационный орган), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (далее – комитет городского поселения), администрация Чайковского городского поселения (далее - администрация городского поселения).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 (судья Голубцова Ю.А.) заявленное требование удовлетворено. Отказ регистрационного органа в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – насосной станции № 6, общей площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, д. 18/1, признано недействительным. На регистрационный орган возложена обязанность принять на учет бесхозяйный объект.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе комитет муниципального района просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции п. 9, 19 ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «О принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и неверную оценку судом обстоятельств дела. Заявитель полагает, что исходя из положений названной нормы здание насосной станции необходимо для решения вопросов местного значения, отнесенных к ведению муниципального района, по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. При этом основными видами деятельности муниципального унитарного предприятия «Водоканал», находящемся в введении муниципального района, являются водоснабжение и водоотведение поселений, расположенных на территории муниципального района, водопользование и недропользование.

В отзыве на кассационную жалобу регистрационный орган указал на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами, муниципальное образование «Чайковский муниципальный район» в лице комитета муниципального района обратилось в регистрационный орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества насосной станции № 6, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 18/1, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2009.

Совместно с заявлением в регистрационный орган комитетом муниципального района представлены следующие документы: технический паспорт нежилого здания, выданный Чайковским филиалом ГУП «ЦТИ» Пермского края, а также письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 30.12.2009 № 01-15-20243/08, Агентства по управлению имуществом Пермского края от 11.11.2009 № СЭД-П31-15-1576 и от 01.12.2009 № СЭД-П31-16-2642, администрации Чайковского городского поселения от 16.11.2009 № 02-42-517-вх, комитета муниципального района от 18.12.2009 № 02/01-06-1152, из содержания которых следует, что объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 18/1, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности не числится.

Регистрационным органом принято решение от 16.01.2010 № 16/055/2009-303 о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия у государственного регистратора сомнений в возможности совершения соответствующего действия.

Регистрационный орган 20.02.2010 направил в адрес муниципального образования «Чайковский муниципальный район» сообщение об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Отказ регистрационного органа обусловлен тем, что заявителем не были устранены препятствующие государственной регистрации прав обстоятельства: с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что насосная станция находится на территории, подведомственной муниципальному образованию «Чайковский муниципальный район», в регистрационный орган не представлено, а из представленных писем невозможно однозначно определить, какое именно нежилое здание не числится в реестрах федерального, государственного, муниципального имущества.

Комитет муниципального района, полагая, что отказ регистрационного органа в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества противоречит положениям ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (далее – Положение).

Согласно п. 4 Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (п. 5 Положения).

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (п. 7 Положения).

В силу п. 16 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества может быть приостановлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан незамедлительно (в день принятия решения о приостановлении принятия на учет) в письменной форме уведомить орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения. Орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет объекта недвижимого имущества.

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (п. 20 Положение).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в регистрационный орган для постановки на учет комитетом муниципального района были представлены необходимые документы, предусмотренные Положением, и они позволяют определить, что спорное здание не имеет собственника и находится на территории муниципального района. В связи с этим суд первой инстанции признал, что оснований для отказа в государственной регистрации не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился выводами суда первой инстанции о том, что представленные в регистрационный орган документы позволяют установить, что насосная станция № 6 является бесхозяйным имуществом, находящемся на территории муниципального района. При этом суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований комитета муниципального района, указав, что названное имущество относится к ведению городского поселения.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальный район несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 указанного Закона территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения и (или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Пермской области «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Чайковского Пермского края» в состав Чайковского муниципального района входят территории городского и сельских поселений.

Положениями подп. 4 п. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ разграничена компетенция органов местного самоуправления муниципального района и поселения, в частности, к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 50 указанного Закона имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения муниципального образования соответствующего уровня, должно находиться в собственности именно этого муниципального образования (поселения).

Поскольку названными нормами разграничены вопросы местного значения между различными уровнями муниципального образования, и доказательств передачи органами местного самоуправления городского поселения части своих полномочий по указанному вопросу водоснабжение населения и водоотведение поселения органам местного самоуправления муниципального района в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 15 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращаясь с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества – насосной станции № 6, муниципальный район не подтвердил наличие соответствующих полномочий как у муниципального образования, в собственности которого должно находиться данное имущество.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод комитета муниципального района о том, что на территории муниципального района существует муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», основной деятельностью которого является водоснабжение, водоотведение, водопользование и недропользование, и которому в случае признания права муниципальной собственности будет передано спорное имущество для использования в соответствии с уставной деятельностью, тогда как на территории поселений предприятия подобного рода отсутствуют.

Руководствуясь п. 4 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, согласно которому на органы местного самоуправления возложена обязанность по отчуждению в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, или перепрофилированию муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям ст. 50 данного Федерального закона и не переданного в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, а также в собственность иных муниципальных образований, суд апелляционной инстанции признал, что нахождение в ведении муниципального района специализированного предприятия не свидетельствует о наличии у него оснований для постановки здания насосной станции на учет в качестве бесхозяйного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ регистрационного органа в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества насосной станции № 6, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 18/1, законным.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что насосная станция необходима для осуществления деятельности муниципального унитарного предприятия «Водоканал», подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств. Выводы апелляционного суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств дела и установления обстоятельств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу № А50-6136/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района - без удовлетворения.

     Председательствующий
    В.А. Купреенков

     Судьи  
    Э.М. Маликова

     Т.В. Сулейменова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6136/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте