• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А50-6183/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «Пермская сетевая компания») на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 по делу № А50-6183/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пермская сетевая компания» - Карабаева И.М. (доверенность от 02.06.2009 № 9);

общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – общество «Пермгазэнергосервис») – Михайлов А.А. (доверенность от 29.01.2009 № 41).

Общество «Пермгазэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Пермская сетевая компания» о взыскании 1844 722 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленной в июне 2008 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.11.2007 № 2/08.

Решением суда от 09.07.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. С общества «Пермская сетевая компания» в пользу общества «Пермгазэнергосервис» взысканы 1844722 руб. 76 коп. долга, 20 723 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции истец, ссылаясь на допущенную ошибку в расчете (значение калорийности газа), частично отказался от исковых требований, просил взыскать задолженность за потребленную в июне 2008 года тепловую энергию в сумме 1826649 руб. 33 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Рубцова Л.В.) решение суда изменено в части. Принят частичный отказ истца от исковых требований в сумме 18073 руб. 43 коп., в указанной части производство по делу прекращено. С общества «Пермская сетевая компания» в пользу общества «Пермгазэнергосервис» взысканы 1826649 руб. 33 коп. основного долга, 20 520 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «Пермская сетевая компания» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, объем подлежащей оплате тепловой энергии заявлен истцом неверно, применяемая обществом «Пермгазэнергосервис» методика исчисления величины ресурса является необоснованной, поскольку указанная в п. 8.3 формула противоречит действующему законодательству, норматив расхода условного топлива для выработки по каждому теплоисточнику в диапазоне от 154,6 кг у.т./Гкал до 257, 3 кг у.т./Гкал не соответствует нормативу (175,7 кг у.т./Гкал), утвержденному приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20.11.2007 № 501 «Об утверждении нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных на 2008 год». Заявитель полагает, что расчеты должны быть произведены на основании положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105). Общество «Пермская сетевая компания» указывает на неподтвержденность расхода фактически используемого топлива.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.11.2007 между обществом «Пермская сетевая компания» (сбытовая компания) и обществом «Пермгазэнергосервис» (генерирующая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 2/08, согласно условиям которого генерирующая организация обязуется поставлять сбытовой компании тепловую энергию в горячей воде, а сбытовая компания – принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий указанного договора в июне 2008 года общество «Пермгазэнергосервис» произвело поставку тепловой энергии в горячей воде обществу «Пермская сетевая компания».

В соответствии с п. 5.3 договора истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи тепловой энергии в объеме 5081,9 Гкал от 30.06.2008 № П000000205 и выставил соответствующий счет-фактуру для оплаты ресурса на сумму 5402794 руб. 51 коп.

Не согласившись с объемом тепловой энергии, предъявленной к оплате, сбытовая компания подписала акт приема-передачи тепловой энергии за июнь 2008 года с разногласиями и частично оплатила задолженность в размере 3980142 руб. 28 коп.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного энергоресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе договорного обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в объеме, определенном расчетным методом по формуле, согласованной сторонами.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции о существе спорных отношений и о доказанности потребленного ответчиком объема энергоресурса и его стоимости, в связи с заявленным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичным отказом истца от иска, изменила решение суда.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав условия договора от 29.11.2007 № 2/08 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о согласовании сторонами в п. 8.1, 8.3 договора порядка определения количества полученной ответчиком тепловой энергии.

Указанными пунктами договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, фактически отпущенной генерирующей организацией сбытовой компании в каждом расчетном месяце и предъявляемой к оплате сбытовой компании, исчисляется на основании приборов учета тепловой энергии, а в случае их отсутствия - по формуле, установленной в п. 8.1, 8.3 договора.

Поскольку общество «Пермская сетевая компания» не представило доказательств внесения изменений в спорный договор, касающихся осуществления расчетов между сторонами за потребленную теплоэнергию, суды сделали правильный вывод об обоснованности определения обществом «Пермгазэнергосервис» объема ресурса по формуле, согласованной сторонами в п. 8.1, 8.3 данного договора.

Расчет стоимости тепловой энергии с учетом заявленных истцом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате стоимости тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд правомерно взыскал с общества «Пермская сетевая компания» 1826649 руб. 33 коп. основного долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение величины теплоэнергии должно производиться на основании положений Методики № 105, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о применение указанной Методики. Используемый истцом в спорный период способ расчета величины тепловой энергии не противоречит действующему законодательству, условие о его применении согласовано сторонами в договоре от 29.11.2007 № 2/08. Одностороннее изменение порядка расчета противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства о недопустимости изменения договора в одностороннем порядке (ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя о необоснованном применении при расчете нормативов удельного расхода топлива в диапазоне от 154,6 кг у.т./Гкал до 257,3 кг у.т./Гкал со ссылкой на несоответствие их нормативу (175,7 кг у.т./Гкал), утвержденному приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20.11.2007 № 501 «Об утверждении нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных на 2008 год», подлежат отклонению. Норматив 175,7 кг у.т./Гкал в соответствии п. 22 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, установлен в целях определения расходов на топливо, включаемых в необходимую валовую выручку и не применяется в целях определения количества потребленной тепловой энергии.

Иные доводы общества «Пермская сетевая компания» сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А50-6183/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

     Председательствующий
    М.Г. Митина

     Судьи
  В.Н. Макаров

     Г.Н. Черкасская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6183/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте