ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 года  Дело N А50-6249/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу Ковган Нины Петровны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу  №А50-6249/2008-Г24 по иску Ковган Н.П. в интересах несовершеннолетней Ковган Анастасии Геннадьевны к Мамаеву Сергею Анатольевичу, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Прикамье» (далее  - общество «Арсенал Прикамье») об исключении Мамаева С.А. из состава участников названного общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ковган Н.П. в интересах несовершеннолетней Ковган А.Г. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Мамаеву С.А., третье лицо – общество «Арсенал Прикамье», об исключении Мамаева С.А. из состава участников названного общества.

Решением суда от 28.07.2008 (судья Пескина Н.А.) Мамаев С.А. исключен из числа участников общества «Арсенал Прикамье».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Крымджанова М.С.) решение суда от 28.07.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Ковган Н.П. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 28.07.2008, ссылаясь на неверное толкование судом апелляционной инстанции ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, истец является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Помимо этого Ковган Н.П. считает доказанным то обстоятельство, что совершенные Мамаевым С.А. правонарушения являются грубыми и умышленными, что влечет возможность его исключения из состава участников общества «Арсенал Прикамье».

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 05.05.2008 учредителями общества «Арсенал Прикамье» являются Ковган А.Г. с долей в размере 75 % уставного капитала данного общества и Мамаев С.А. с долей 25 % его уставного капитала.

На основании сфабрикованного, по утверждению Ковган Н.П., Мамаевым С.А. заявления Лебедева Г.В. о выходе из общества Мамаевым С.А. как единственным участником указанного общества принято решение от 27.11.2006 № 1 о переходе доли, принадлежавшей участнику общества Лебедеву Геннадию Витальевичу, к обществу, о прекращении полномочий действующего и избрании нового генерального директора общества. Указанное решение признано недействительным решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.05.2007 по делу № 2-1040 в части досрочного прекращения полномочий действующего генерального директора общества «Арсенал Прикамье», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 по делу   № А50-2175/2007-Г26 – в части внесения изменений в Устав общества и избрания нового генерального директора.

Помимо этого Мамаевым С.А. 26.06.2007 как единственным участником общества «Арсенал Прикамье» принято решение о его добровольной ликвидации и назначении ликвидатора, признанное недействительным решением  Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2008 по делу № А50-15511/2007-Г26 как нарушающее права Лебедева Г.В., имеющего долю в размере 75 % уставного капитала общества.

Ковган Н.П., действующая  в интересах несовершеннолетней дочери Ковган А.Г., на основании ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении Мамаева С.А. из числа участников общества «Арсенал Прикамье». По мнению истицы, принятие Мамаевым С.А. как участником указанного общества названных решений является грубым нарушением им своих обязанностей как участника общества и существенно затрудняет деятельность последнего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик своими действиями существенно затруднил деятельность общества «Арсенал Прикамье» и пытался сделать её невозможной.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 28.07.2008 и отказывая в иске, указал, что Ковган А.Г. стала участником общества «Арсенал Прикамье» с апреля 2008, и доказательств того, что на момент принятия ответчиком решений от 27.11.2006 и от 26.06.2007 Ковган А.Г. являлась участником общества и действиями ответчика при принятии им названных решений нарушены какие-либо права истца, в материалах дела не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт принятия Мамаевым С.А. решения о ликвидации общества «Арсенал Прикамье», признанного впоследствии недействительным решением Арбитражного суда Пермского края, не свидетельствует о наличии оснований для исключения Мамаева С.А. из состава участников общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Применение к участнику общества меры ответственности в  виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что факт принятия Мамаевым С.А. решения о ликвидации общества «Арсенал Прикамье» не свидетельствует о грубом нарушении им своих обязанностей участника общества и о наличии установленных законом оснований для исключения его из состава участников.

При отказе в иске судом апелляционной инстанции также правомерно принято во внимание отсутствие у Ковган А.Г. статуса участника общества «Арсенал Прикамье» на момент принятия Мамаевым С.А. решений, на которые  истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов при вынесении обжалуемого судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 08.10.2008, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2008 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу №А50-6249/2008-Г24 оставить без изменения,  кассационную жалобу Ковган Нины Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка