• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А50-635/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Возрождение» (далее – общество «Возрождение») на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 по делу № А50-635/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 19.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Возрождение» - Щербак П.П. (доверенность от 10.03.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными принятых Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - Управление) решений от 17.09.2009 о приостановлении государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 16.07.2009 общей площадью 2984, 28 га с кадастровым номером 81:04:000000:27 и общей площадью 5212, 89 га с кадастровым номером 81:04:0000000:26, и от 25.12.2009 об отказе в государственной регистрации указанных договоров аренды, возложении обязанности провести государственную регистрацию указанных договоров (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.01.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Юрлинского муниципального р-на Пермского края (далее - администрация).

Решением суда от 12.03.2010 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Возрождение» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), ст. 17, 18, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договоры аренды, заключенные на основании решений уполномоченного органа, не признанных незаконными, ни одной из сторон не оспорены, в связи с чем отказ в их регистрации является неправомерным. Общество «Возрождение» также считает, что суды необоснованно не применили п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая его преимущественного права на заключение договоров аренды земельных участков, которые к моменту заключения договоров находились у него на праве аренды, а также не учли отсутствие иных претендентов, желающих заключить договоры аренды на указанные земельные участки, чьи права могли быть нарушены регистрацией договоров аренды.

Как установлено судами, 12.02.2009 администрацией (арендодатель) и обществом «Возрождение» (арендатор) оформлен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель в соответствии с постановлениями от 21.01.2009 № 13-24, от 26.01.2009 № 32-45, от 28.01.2009 № 47-52, от 28.01.2009 № 55-62 передал, а арендатор принял в аренду сроком на 364 дня без права выкупа земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства (п.1 договора).

Категория земель определена как земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство (п. 1.1, 1.3 договора).

Теми же сторонами 16.07.2009 были оформлены договор аренды земельного участка площадью 2984, 28 га с кадастровым номером 81:04:0000000:27, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет, а также договор аренды земельного участка площадью 5212, 89 га с кадастровым номером 81:04:0000000:26, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет (п. 1.1-1.7 договоров).

Общество «Возрождение» 29.07.2009 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации указанных договоров.

Управление в уведомлении от 26.08.2009 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации договоров аренды от 16.07.2009 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указало на необходимость представления дополнительных доказательств (сведений, документов) наличия оснований для проведения государственной регистрации (т. 1, л. д. 23).

Впоследствии Управлением 16.09.2009 было принято решение о приостановлении государственной регистрации названных договоров сроком на 3 месяца и также указано на необходимость представления дополнительных доказательств (сведений, документов) наличия оснований для проведения государственной регистрации (т. 1, л.д. 25).

В связи с неустранением обществом «Возрождение» обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Управлением в адрес заявителя направлено сообщение от 25.12.2009 об отказе в государственной регистрации договоров аренды от 16.07.2009 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду несоответствия документов, представленных на регистрацию, требованиям действующего законодательства, а также непредставления документов, необходимых для проведения регистрации (т.1, л.д. 98).

Общество «Возрождение», полагая, что указанные решения Управления о приостановлении государственной регистрации договоров и об отказе в ее проведении не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 названной статьи).

При этом в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приостанавливая государственную регистрацию, Управление сослалось на п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и указало на непредставление заявителем документов, подтверждающих предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о предлагаемых к передаче в аренду земельных участков в средствах массовой информации, а также документов, подтверждающих принятие уполномоченным на распоряжение земельными участками органом решения о предоставлении в аренду данных участков.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления.

При этом из содержания данной статьи следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Суды, исследовав материалы дела, в том числе договоры аренды земельного участка от 12.02.2009, 17.07.2009, расписки в приеме документов на регистрацию, документы, представленные на государственную регистрацию, установили, что документы, подтверждающие предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о предлагаемых к передаче в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 81:04:0000000:27, 81:04:0000000:26 в средствах массовой информации, а также документы, подтверждающие принятие уполномоченным на распоряжение земельными участками органом решения о предоставлении в аренду данных участков, обществом «Возрождение» в регистрирующий орган представлены не были, что свидетельствует о соответствии решений Управления о приостановлении государственной регистрации договоров аренды положениям ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Судами установлено, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемых для передачи в аренду земельных участках (с кадастровыми номерами 81:04:0000000:27, 81:04:0000000:26) администрацией не производилось.

Документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды, принимая во внимание, что опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка (с проведением торгов или без них), обоснованно исходили из того, что несоблюдение в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 81:04:0000000:27, 81:04:0000000:26 установленного законом порядка их предоставления в аренду является основанием для отказа в государственной регистрации таких договоров в силу положений ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что обжалуемые решения Управления от 17.09.2009 о приостановлении государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 16.07.2009, и об отказе в государственной регистрации названных договоров от 25.12.2009 соответствуют требованиям закона и не нарушают права заявителя, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют.

Отклоняя довод общества «Возрождение» о том, что постановления администрации, во исполнение которых сторонами заключены договоры аренды земельных участков, не признаны недействительными, суды обоснованно, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указали на неприменение актов государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащих закону, независимо от признания их недействительными в судебном порядке.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Поскольку обществом «Возрождение» при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 по делу № А50-635/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Возрождение» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Возрождение» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 3206 от 07.06.2010, которое находится в материалах дела.

     Председательствующий
     А.Г. Кузнецов

     Судьи
     З.Г. Семенова

     А.А. Столяров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-635/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте