• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года  Дело N А50-6384/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-97» (далее – общество «Надежда-97») на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу № А50-6384/2009 по заявлению общества «Надежда-97» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция) признании незаконными действий регистрационного органа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Надежда-97» - Колесниченко А.П. (доверенность от 11.01.2009 № 007/2008).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество «Надежда-97» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании незаконными её действий по оставлению без исполнения сообщения истцом сведений о юридическом лице - обществе «Надежда-97» и невнесении записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда от 26.05.2009 (судья Кульбакова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Сафонова С.Н.) решение от 26.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Надежда-97» просит решение суда первой инстанции от 26.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, судом неполно выяснены все существенные обстоятельства дела; сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; необоснованно отклонены доводы истца и его представителя; необоснованно приняты непроверенные доводы регистрирующего органа; решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (участников общества «Надежда-97»); нарушены требования ст. 2, 6, 7, 41, 51, 59, 71, п. 6 ч. 1 ст. 185, ст. 220, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Надежда-97» также полагает, что принятые по делу судебные акты нарушают его права как истца, установленные ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы обществом «Надежда-97» в лице его директора Семенова Р.Р. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к инспекции.

Представитель общества «Надежда-97» Колесниченко А.П., присутствующий в судебном заседании, поддержал указанное ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный обществом «Надежда-97» отказ от исковых требований, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как такой отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции от 26.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2009 подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 по делу № А50-6384/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу - отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-97» из федерального бюджета 2000 руб. перечисленных по чек-ордеру № 134 от 02.04.2009 в уплату госпошлины по иску, 1000 руб., перечисленных по чек-ордеру № 81 от 09.06.2009 в уплату госпошлины по апелляционной жалобе, 1000 руб., перечисленных по чек-ордеру № 96 от 10.09.2009 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
       П.А. Азанов

     Судьи
    Л.В. Дядченко

     С.Н. Лиходумова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6384/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте