ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А50-6417/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2010 по делу № А50-6417/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Открытое акционерное общество «Краснокамский завод металлических сеток» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по неподтвержденным в течение 271 дня экспортным операциям.

Решением суда от 11.05.2010 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования общества удовлетворены в части суммы пеней, начисленной за период до истечения 270 дней, начиная с даты, помещения товаров под таможенный режим экспорта, а именно до 25.06.2009 включительно.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что из содержания п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что в случае, если полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в период 01.07.2008 - 31.03.2010 не собран на 271-й день, пени начисляются, начиная с даты, следующей за днем, установленным дня уплаты налога за тот налоговый период, в котором товары были отгружены (в данном случае с 21.10.2008).

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и открытым акционерным обществом «O'ZBEK QOGOZI» 10.07.2008 был заключен контракт № 860/04/033 на поставку изделий из сетки производственно-технического назначения.

Во исполнение условий контракта по грузовой таможенной декларации № 10411070/290908/0007528 налогоплательщик отгрузил заказчику товар, что подтверждается соответствующей отметкой Пермской таможни о выпуске товара.

Выпуск товара разрешен 29.09.2008, 270 дней для подтверждения ставки 0 % по НДС истекли 25.06.2009. Поскольку 26.06.2009 (на 271-ый день) пакет документов, подтверждающий право на применение ставки налога 0 % не был собран, инспекция, выставила в адрес налогоплательщика требование № 25816 по состоянию на 07.09.2009 об уплате пеней, начисленных с 21.10.2008.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал необоснованным начисление пеней с 21.10.2008.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации, товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 165 Кодекса документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, представляются налоговому органу в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Аналогичное правило содержится и в п. 9 ст. 167 Кодекса. При этом в п. 9 ст. 167 Кодекса имеется оговорка, согласно которой в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в период с 01.07.2008 по 31.03.2010 включительно, предусмотренный пунктом 9 ст. 167 Кодекса срок представления документов увеличивается на 90 календарных дней, то есть составляет 270 дней.

В силу п. 9 ст. 165 Кодекса с учетом оговорки, содержащейся в п. 9 ст. 167 Кодекса, если по истечении 180 (270) календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации данных товаров подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 164 Кодекса (10 % или 18 %).

Моментом определения налоговой базы в данном случае в силу п. 9 ст. 167 Кодекса будет являться наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В рассматриваемом случае наиболее ранней датой является день отгрузки товаров.

В то же время правило о моменте определения налоговой базы не имеет юридического значения для целей исчисления пеней, поскольку в силу п. 1 ст. 75 Кодекса пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 174 Кодекса уплата НДС производится за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Из предписаний же п. 9 ст. 165 Кодекса следует иное правило, согласно которому обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й (271-й) день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 75 Кодекса пени не могут быть начислены ранее указанного дня.

Таким образом, судом первой инстанции, сделан обоснованный вывод о том, что, пени подлежат начислению, начиная с 271-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% вместе с документами, отвечающими требованиям, определенным ст. 165 Кодекса, а не с даты, следующей за днем возникновения обязанности по уплате в бюджет НДС по налоговой декларации за III кв. 2008 г. – 21.10.2008.

С учетом изложенного доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2010 по делу № А50-6417/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка