• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А50-6592/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009 по делу № А50-6592/2009.

Представители инспекции и открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Кама» (далее – общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2009 № 628.

Решением суда от 01.06.2009 (резолютивная часть от 26.05.2009; судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, спорные суммы налога на прибыль и пеней являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а должны взыскиваться в бесспорном порядке.

Отзыва на жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, определением от 01.11.2008 по делу № А50-14431/2008-Б2 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 23, 45, 46, 75, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс), в адрес налогоплательщика направлено требование от 13.01.2009 № 1276 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2008 года по срокам уплаты 28.05.2008 и 30.06.2008, а также соответствующих сумм пеней.

Поскольку в добровольном порядке названное требование не исполнено, налоговым органом принято решение от 16.02.2009 № 628 о взыскании налога на прибыль в сумме 2 187344 руб. 81 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что указанные в требовании авансовые платежи по налогу на прибыль не являются текущими, следовательно, их взыскание должно производиться в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемым решением предусмотрено взыскание сумм налога по отчетным периодам, окончание которых и сроки уплаты налога наступили до принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль не являются текущими, следовательно, их взыскание должно производиться в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009 по делу № А50-6592/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми – без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.И. Дубровский

     Судьи
   Г.В. Анненкова

     А.Н. Токмакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6592/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте