• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 года  Дело N А50-6718/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу № А50-6718/2008-Г13 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Чирковой О.В. – Козлова Е.А. (доверенность от 21.11.2008), Собянина Л.Г. (доверенность от 21.11.2008).

Предприниматель Чиркова О.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в утверждении проекта границ земельного участка площадью 315,65 кв. м под 1-этажное кирпичное здание магазина (литера В), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 36/1, и его передаче в собственность Чирковой О.В.; обязании Департамента утвердить проект границ названного участка, принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность Чирковой О.В.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернопазов Вадим Андреевич, Шатров Алексей Николаевич, Сбитнев Игорь Анатольевич, Пепеляев Роман Витальевич, Бухалов Олег Вадимович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2008 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении исковых требований оказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Усцов Л.А., Карпова Т.Е., Глотова Г.И.) решение суда первой инстанции изменено, отказ Департамента в утверждении проекта границ земельного участка площадью 315,65 кв. м под одноэтажное кирпичное здание магазина (литера В), расположенное в Ленинском районе г. Перми по ул. Ленина, д. 36/1, признан незаконным. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судами, предприниматель Чиркова О.В. владеет на праве собственности 1-этажным кирпичным зданием магазина (литера В) общей площадью 172,9 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 36/1 (акт об установлении адреса от 05.10.2007 № 189/11).

Указанное здание соединено с 3-этажным зданием, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 36. Ранее оба объекта имели адрес: г. Пермь, ул. Ленина, д. 36. Согласно представленным в деле выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 36, являются Чернопазов В.А., Шатров А.Н., Сбитнев И.А., Пепеляев Р.В., Бухалов О.В.

Объекты недвижимости, принадлежащие заявителю и третьим лицам, расположены на сформированном ранее по инициативе предпринимателя Чирковой О.В. земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 0088:0005 площадью 1099,41 кв. м.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр научной экспертизы» следует, что 1-этажное здание магазина, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 36/1, принадлежащее предпринимателю Чирковой О.В., может эксплуатироваться как самостоятельный объект.

Предприниматель Чиркова О.В. обратилась в Управление земельных отношений администрации г. Перми (в настоящее время - Департамент) с заявлением о разделе земельного участка и передаче его части (315,65 кв. м) в собственность заявителю.

В письме от 12.05.2008 Департамент сообщил предпринимателю, что для принятия решения необходимо дополнительно представить проект территориального землеустройства на раздел земельного участка, согласованный с собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 36, права которых могут быть затронуты. Кроме того, Департамент указал на необходимость представления документов по перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.

Предприниматель Чиркова О.В., полагая, что отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента соответствует требованиям закона, поскольку документы, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены, представленный заявителем проект границ территориального землеустройства не соответствовал требованиям закона, акт согласования содержал возражения заинтересованных лиц против раздела земельного участка, принадлежащий заявителю объект недвижимости находится на сформированном земельном участке, границы которого не были изменены.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа Департамента в утверждении границ спорного земельного участка и обязания его устранить допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемый отказ является необоснованным и не соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание следующее.

Исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.11.2007) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 14-14.8 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, что отражается в акте согласования, который подписывается всеми участниками согласования.

Суд апелляционной инстанции установил, что с целью подготовки и согласования проекта территориального землеустройства земельного участка под принадлежащим заявителю на праве собственности зданием магазина, формирования и согласования проекта границ предприниматель Чиркова О.В. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Сенад» (далее – общество «Сенад»).

Обществом «Сенад» был подготовлен проект территориального землеустройства, который был направлен в Департамент с просьбой разделить сформированный земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0088:0005 на два участка площадью 315,65 кв. м под одноэтажное здание магазина и 801,16 кв. м под трехэтажное здание, утвердить проект границ первого, предоставить его в собственность заявителю.

Представленный заявителем акт согласования содержал возражения третьих лиц против раздела земельного участка. При этом указанные возражения предметом проверки судов не являлись, оценка им не дана.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку возражениям третьих лиц к акту согласования, с учетом данных обстоятельств оценить, могут ли они являться основанием для отказа в согласовании и утверждении проекта территориального землеустройства, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2008 по делу № А50-6718/2008-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     А.Г. Кузнецов

     Судьи

     Э.М. Маликова

     А.А. Столяров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6718/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 марта 2009

Поиск в тексте