• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года  Дело N А50-6764/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010 по делу № А50-6764/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель департамента – Лысковцев М.М. (доверенность от 01.09.2010 № 138).

В судебном заседании, назначенном на 18.11.2010 на 14 час. 00 мин., объявлен перерыв до 19.11.2010 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение первого этажа общей площадью 12 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111, об обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное помещение.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2010 и 19.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – общество «Управляющая компания «Техком») и Исаков Денис Борисович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2010 в порядке процессуального правопреемства заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1), ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муни­ципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпри­нимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что право муниципальной собственности на нежилое помещение первого этажа общей площадью 12 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111, возникло в силу закона до момента приватизации квартир в 1992 году. Департамент также считает, что доказательств того, что указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу дома, в материалах дела не имеется. Из технического паспорта помещения следует, что оно имеет самостоятельное назначение и является обособленным, а представленное ответчиком письмо государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» не содержит сведений, позволяющих достоверно установить назначение и использование спорного помещения на момент приватизации первой квартиры. Заявитель также указывает на отсутствие спора в отношении названных помещений и каких-либо предложений собственников помещений в многоквартирном доме относительно совместного их использования и обслуживания. По мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание, что указанные помещения переданы в аренду и арендатор обладает преимущественным правом выкупа этого объекта в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган считает необоснованными изложенные в ней доводы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 22.07.1994 № 1239 утвержден перечень жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность г. Перми, в состав которого включены помещения площадью 3607,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111.

На основании указанного постановления нежилое помещение (литера А) первого этажа общей площадью 12 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111, включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 23.12.2009 № 19-18-11414/07.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 15.12.2009, информации из технического паспорта на домовладение (строение) жилого назначения от 18.12.2009 № 119-3-3136 названное помещение реконструировано из мест общего пользования и имеет самостоятельное назначение (торговый зал).

Как следует из имеющихся в материалах дела договоров аренды от 18.07.2007 № 2524-07М, от 10.06.2009 № 2672-09М, подписанных между департаментом и индивидуальным предпринимателем Исаковым Д.Б., актов приема-передачи от 03.04.2006, 04.05.2009 данное помещение с 2006 года сдано последнему в аренду.

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице департамента обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 29.12.2009 о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Пермь» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111. К заявлению были приложены следующие документы: постановление администрации г. Перми от 22.07.1994 № 1239, кадастровый паспорт помещения от 15.12.2009, выписка из реестра муниципальной собственности от 23.12.2009 № 19-18-11414/07, информация из технического паспорта на жилые помещения от 18.12.2009 № 119-3-3136, постановление администрации г. Перми от 13.07.2009.

Письмом от 22.01.2010 № 22/058/2009-377 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Пермь» на нежилое помещение общей площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111, на срок до 19.02.2010, поскольку департаментом не были представлены документы, подтверждающие наличие согласия собственников помещений в жилом доме на реконструкцию помещений общего пользования, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции.

В письме от 18.02.2010 № 22/058/2009-377 регистрирующий орган сообщил департаменту об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), отметив, что названное помещение реконструировано из мест общего пользования жилого дома, в связи с чем в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции. Однако заявителем документ, подтверждающий наличие такого согласия на реконструкцию помещений общего пользования, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции не представлены.

Департамент, полагая, что право муниципальной собственности на нежилое помещение возникло в силу закона, и спорное помещение имеет самостоятельное назначение и не используется как общее имущество жилого дома, в связи с чем отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что помещение не могло быть передано в муниципальную собственность, поскольку на момент утверждения перечня жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность в 1994 году, спорного помещения как объекта гражданского оборота не существовало. Установив, что названное помещение реконструировано из мест общего пользования многоквартирного жилого дома, суды сделали вывод о том, что данное помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме и уменьшение его размера путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в доме. Учитывая, что документов, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений на реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заявителем при обращении в регистрирующий орган представлено не было, суды признали правомерным отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение.

Между тем данные выводы судов не могут быть признаны верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст. 17 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Судами установлено, что на государственную регистрацию департаментом представлены следующие документы: заявление, подписанное представителем заявителя, постановление администрации г. Перми от 22.07.1994 № 1239, кадастровый паспорт помещения от 15.12.2009, выписка из реестра муниципальной собственности от 23.12.2009 № 19-18-11414/07, из которой следует, что указанное помещение внесено в реестр на основании постановления администрации г. Перми от 22.07.1994 № 1239, информация из технического паспорта на жилые помещения от 18.12.2009 № 119-3-3136, постановление администрации г. Перми от 13.07.2009.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 12 кв. м явилось отсутствие документов, подтверждающих наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. При этом регистрирующий орган указал, что из кадастрового паспорта помещения от 15.12.2009 следует, что названное помещение реконструировано из мест общего пользования.

Суды, признавая указанные доводы регистрирующего органа правомерными и обоснованными, не приняли во внимание, что передача данного помещения производилась в 1994 году в составе жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность г. Перми, в соответствии с постановлением № 3020-1 в связи с разграничением уровней собственности.

Постановление администрации г. Перми от 22.07.1994 № 1239 на момент обращения департамента с заявлением о государственной регистрации права не оспорено и является действующим.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Как следует из представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта помещения от 15.12.2009 (л.д. 7), экспликации к плану помещения (л.д. 70) следует, что названное помещение реконструировано из мест общего пользования и эксплуатируется как самостоятельный объект недвижимости (торговый зал). Доказательств размещения в данном помещении объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающей более одной квартиры в жилом доме, не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии спора о праве на указанное помещение. Противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами на данное помещение также не установлено.

При таких обстоятельствах истребование регистрирующим органом наряду с представленными на государственную регистрацию права муниципальной собственности иных документов, подтверждающих наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции нарушает положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта в составе муниципальной собственности, не оспорены в установленном законом порядке и являются действующими, оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности у регистрирующего органа не имелось.

Таким образом, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, заявленные департаментом требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010 по делу № А50-6764/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 18.02.2010 № 22/058/2009-377 в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение первого этажа общей площадью 12 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Город Пермь» на нежилое помещение первого этажа общей площадью 12 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 111.

     Председательствующий
    Н.П. Соколова

     Судьи  
  А.Ю. Смирнов

     Э.М. Маликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6764/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте