• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года  Дело N А50-689/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каракулова Юрия Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А50-689/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (далее – Комитет) – Солодников А.В. (доверенность от 23.01.2009 № 34);

администрации Очерского муниципального района Пермского края (далее – администрация района) – Солодников А.В. (доверенность от 01.07.2009 № 1077);

индивидуального предпринимателя Селетковой Галины Аркадьевны – Горбунов В.А. (доверенность от 01.02.2007).

Комитет обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Каракулову Ю.А., Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – регистрационная служба), администрации Очерского городского поселения (далее – администрация поселения) о признании договора аренды земельных участков от 14.12.2005 № 138-05 общей площадью 506 кв. м, расположенных на землях поселений г. Очера по ул. Носкова, д. 53, под производственную базу, с дополнительным соглашением от 20.10.2006 незаключенным; признании разрешения на строительство от 18.05.2007

№ RU 59525101-31 недействительным; признании не завершенной строительством теплой стоянки на пять автомашин, литера Э, инвентарный № 12/91, площадью застройки 324 кв. м и степенью готовности 10 %, расположенной по адресу: г. Очер, ул. Носкова, д. 53, самовольной постройкой; возложении на предпринимателя Каракулова Ю.А. обязанности снести самовольную постройку за свой счет, предоставлении истцу права в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу снести спорное строение за счет ответчика; признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2008 № 59-59-13/004/2008-071 и всех последующих регистрационных записей в отношении указанной самовольной постройки недействительными (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация района, предприниматель Селеткова Г.А., Калина Анастасия Александровна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. Договор от 14.12.2005 № 138-05 краткосрочной аренды земельных участков, общей площадью 506 кв. м, расположенных на землях поселений в г. Очер по ул. Носкова, д. 53, под производственную базу, с дополнительным соглашением от 20.10.2006 признан незаключенным, разрешение на строительство от 18.05.2007 № RU 59525101-31, выданное администрацией поселения, признано недействительным; не завершенная строительством теплая стоянка на пять автомашин, литера Э, инвентарный № 12/91, площадью застройки 324 кв. м и степенью готовности 10 %, расположенная по адресу: г. Очер, ул. Носкова, д. 53, признана самовольной постройкой; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2008 № 59-59-13/004/2008-071 признана недействительной, на предпринимателя Каракулова Ю.А. возложена обязанность снести самовольную постройку за свой счет. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу истцу предоставлено право снести самовольное строение своими силами с возложением расходов на предпринимателя Каракулова Ю.А. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. Разрешение на строительство от 18.05.2007 № RU 59525101-31, выданное администрацией поселения, признано недействительным; не завершенная строительством теплая стоянка на пять автомашин, литера Э, инвентарный № 12/91, площадью застройки 324 кв. м и степенью готовности 10 %, расположенная по адресу: г. Очер, ул. Носкова, д. 53, признана самовольной постройкой; на предпринимателя Каракулова Ю.А. возложена обязанность снести самовольную постройку за свой счет. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу истцу предоставлено право снести самовольное строение своими силами с возложением расходов на предпринимателя Куракулова Ю.А.; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2008 № 59-59-13/004/2008-071 признана недействительной. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Каракулов Ю.А. просит постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что разрешение на строительство выдано уполномоченным органом, процедура получения разрешения осуществлена в полном соответствии с законом. По мнению предпринимателя Каракулова Ю.А., требование о признании договора аренды земельного участка от 14.12.2005 № 138-05 незаключенным предъявлено с пропуском срока исковой давности, при этом истец злоупотребил своим правом. На нарушение норм материального либо процессуального права заявитель не указывает.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет считает постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В отзыве на кассационную жалобу регистрационная служба просит постановление суда отменить, заявленные требования предпринимателя Каракулова Ю.А. удовлетворить.

Как установлено судами, на основании постановления администрации района от 13.12.2005 № 1226 Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Каракуловым Ю.А. (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земельных участков от 14.12.2005 № 138-05, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участок площадью 506 кв. м, расположенный на землях поселений Пермского края, г. Очер, по ул. Носкова, д. 53 под производственную базу. Срок действия договора определен сторонами с 14.12.2005 по 13.12.2008 (т. 1, л. д. 26-29). Дополнительным соглашением от 20.10.2006 установлена площадь арендуемого земельного участка в размере

936 кв. м (т. 1, л. д. 31).

Регистрационной службой произведена государственная регистрация договора аренды от 14.12.2005 № 138-05 и дополнительного соглашения от 20.10.2006 к нему 06.07.2006 и 09.11.2006 соответственно.

Администрацией поселения предпринимателю Каракулову Ю.А. на срок до 31.12.2008 выдано разрешение от 18.05.2007 № RU 59525101-31 на строительство теплой стоянки на пять автомашин, расположенной по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Носкова, д. 53. Действие названного разрешения продлено до 31.08.2010.

Главой Очерского муниципального района принято постановление от 30.07.2007 № 1018 «Об отмене постановления главы администрации района от 13.12.2005 № 1226».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу № А50-14789/2007 постановление главы Очерского муниципального района от 30.07.2007 № 1018 признано недействительным. Регистрационной службой 25.01.2008 зарегистрировано право собственности предпринимателя Каракулова Ю.А. на не завершенную строительством теплую стоянку на пять автомашин площадью застройки 324 кв. м и степенью готовности 10%, инвентарный № 12/91, литера Э, расположенную по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Носкова, д. 53.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2008 по делу

№ А50-3224/2008 по заявлению предпринимателя Каракулова Ю.А. признано незаконным решение администрации района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 936 кв. м, расположенного на землях поселений по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Носкова, д. 53, занятого не завершенной строительством теплой стоянкой на пять автомашин. На администрацию района возложена обязанность предоставить указанный земельный участок в собственность предпринимателя Каракулова Ю.А.

Главой Очерского муниципального района принято постановление от 18.08.2008 № 1153/1 «О продаже земельного участка в собственность предпринимателя Каракулова Ю.А., вследствие чего заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.09.2008 с кадастровым номером 59:31:049 09 01:0041.

Регистрационной службой 18.09.2008 зарегистрировано право собственности предпринимателя Каракулова Ю.А. на названный земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2008 по делу

№ А50-3224/2008 отменено, дело передано в суд на новое рассмотрение.

По договору купли-продажи от 08.11.2008 предприниматель Каракулов Ю.А. продал не завершенную строительством теплую стоянку на пять автомашин и земельный участок с кадастровым номером 59:31:049 09 01:0041 Калиной А.А.

На основании названного договора купли-продажи 19.11.2008 произведена государственная регистрация права собственности Калиной А.А. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Комитет, полагая, что не завершенная строительством теплая стоянка является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства застройщик направляет в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к заявлению предпринимателя Каракулова Ю.А. о выдаче разрешения на строительство был приложен договор аренды земельного участка от 14.12.2005 № 138-05 с дополнительным соглашением от 20.10.2006.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора аренды от 14.12.2005 № 138-05 земельный участок предоставлен арендатору с разрешенным использованием – под производственную базу, которое не могло быть изменено последним самостоятельно.

Возведение на арендованном земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости допускалось с письменного согласия арендодателя

(п. 4.1.3 договора аренды от 14.12.2005 № 138-05).

Доказательств, подтверждающих изменение разрешенного использования земельного участка или письменного согласия арендодателя на возведение спорного объекта недвижимости, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что разрешение от 18.05.2007 № RU 59525101-31 на строительство теплой стоянки на пять автомашин недействительно и выдано с нарушением установленного законом порядка, является верным.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.

Поскольку не завершенная строительством теплая стоянка на пять автомашин возведена предпринимателем Каракуловым Ю.А. на земельном участке, не отведенном для этих целей, суды правомерно признали спорный объект недвижимости самовольной постройкой и обоснованно удовлетворили исковые требования истца в части сноса данного объекта недвижимости.

От иных лиц, участвующих в деле, а именно от регистрационной службы и Калиной А.А., несмотря на то, что в ходе судебного заседания они возражали против удовлетворения исковых требований истца, кассационных жалоб не поступило, поэтому судом кассационной инстанции рассматриваются только доводы предпринимателя Каракулова Ю.А., приведенные в его кассационной жалобе.

Довод предпринимателя Каракулова Ю.А. о том, что вопрос выдачи разрешения на строительство отнесен к компетенции администрации поселения, не имеет правового значения и не может быть принят судом во внимание, поскольку порядок выдачи разрешения не соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А50-689/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каракулова Юрия Александровича – без удовлетворения.

     Председательствующий
    А.Ю. Смирнов

     Судьи
    Д.И. Мындря

     Э.М. Маликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-689/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте