• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года  Дело N А50-6965/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» (далее – общество «Гарант комфорта») на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2009 по делу № А50-6965/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Гарант комфорта» - Черенёв А.В. (доверенность от 28.04.2009 № 61).

Общество с ограниченной ответственностью «Легион Плюс» (далее – общество «Легион Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Гарант комфорта» о взыскании 977 556 руб. 50 коп. долга, 62680 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на содержание и ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.07.2008 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.06.2009 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «Гарант комфорта» в пользу общества «Легион Плюс» взыскан основной долг в сумме 977 556 руб. 50 коп. В доход федерального бюджета с общества «Гарант комфорта» взыскана государственная пошлина в сумме 16275 руб. 56 коп. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество «Гарант комфорта» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии у ответчика задолженности в сумме 977556 руб. 50 коп. фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель считает, что договор подряда на содержание и ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.07.2008 досрочно расторгнут, истец в декабре 2008 года работы не выполнял. Общество «Гарант комфорта» указывает, что судом не приняты во внимание доказательства оплаты задолженности на сумму 390000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу истец подтверждает частичную оплату задолженности, согласен с доводами ответчика об изменении решения в этой части, в остальной части просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2008 между обществом «Гарант комфорта» (заказчик) и обществом «Легион Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда на содержание и ремонт жилищного фонда и придомовых территорий б/н, предметом которого является передача заказчиком подрядчику функций по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда и прилегающих к нему территорий жилых домов, переданных администрацией города Кунгур по акту заказчика и перечисленных в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий названного договора подряда истцом в период с сентября по декабрь 2008 года выполнены работы по техническому обслуживанию, а также в октябре-ноябре 2008 года - по текущему ремонту объектов ответчика в пределах согласованных сторонами сумм, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Полагая, что обязательство по оплате работ исполнены заказчиком ненадлежащим образом, общество «Легион Плюс» обратилось к обществу «Гарант» с претензией от 16.01.2009 № 04 о погашении задолженности по договору подряда от 01.07.2008 в сумме 977556 руб. 50 коп., а также уплате 42360 руб. неустойки.

Неисполнение ответчиком заявленных претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанности по оплате заказчиком выполненных работ. Установив, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому не соблюден предусмотренный п. 9.3-9.4 договора подряда от 01.07.2008 претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части оставил исковое заявление без рассмотрения.

Выводы суда о характере спорных правоотношений и подлежащих применению нормах права являются правильными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства (в том числе, договор подряда от 01.07.2008 с приложениями, акты выполненных работ, выставленные к оплате счета-фактуры) суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта надлежащего исполнения обществом «Легион Плюс» договорных обязательств по выполнению работ.

Между тем вывод суда о размере подлежащей взысканию задолженности в нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан без учета представленных в материалы дела платежных документов на общую сумму 390000 руб. (т. 1, л.д. 126-141), а также пояснений общества «Легион Плюс», подтверждающего факт частичной оплаты долга на указанную сумму (т. 2, л.д. 3-5).

При таких обстоятельствах, с учетом доводов кассационной жалобы, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 961556 руб. 50 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор подряда на содержание и ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.07.2008 был досрочно расторгнут, подлежит отклонению.

Общество «Гарант комфорта» в суде первой инстанции на данное обстоятельство в качестве оснований своих возражений не ссылалось, вследствие чего оно не входило в предмет доказывания по данному делу и не исследовалось судом.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (ч. 2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт выполнения истцом работ установлен судом первой инстанции на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Предусмотренным законом правом на апелляционное обжалование ответчик не воспользовался.

Следовательно, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда в части взыскания основного долга изменено, расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2009 по делу № А50-6965/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион Плюс» основной долг в сумме 961556 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16009 руб. 17 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

     Председательствующий
  М.Г. Митина

     Судьи
    Н.С. Васильченко

     Е.Г. Сирота

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6965/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте