• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 года  Дело N А50-6981/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество «Новогор-Прикамье») на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу № А50-6981/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Новогор-Прикамье» - Павлова А.В. (доверенность от 13.06.2006 № 103).

Общество «Новогор-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «2С» (далее – общество «2С») о взыскании 199 348 руб. 39 коп. задолженности по оплате отпущенной (поданной) питьевой воды и принятых сточных вод в период с ноября 2007 года по март 2008 года по договору от 10.02.2006 № 102808 и 7 141 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007 по 20.05.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 (судья Аристова Г.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с общества «2С» в пользу общества «Новогор-Прикамье» взыскано 205 405 руб. 96 коп., в том числе 199 348 руб. 39 коп. долга по оплате питьевой воды и сброшенных стоков за период с ноября 2007 года по март 2008 года, 6057 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.11.2007 по 20.05.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Снегур А.А., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Новогор-Прикамье» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании 1089 руб. 82 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), входящую в состав основного долга, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора положений ст. 395, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом «Новогор-Прикамье» (водоканал) и обществом «2С» (абонент) заключен договор от 10.02.2006 № 102808 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент - производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (п. 1.1, 1.2 договора).

Оплата производится ежемесячно путем предъявления водоканалом платежных требований в банк абонента для списания денежных средств с его расчетного счета в безакцептном порядке (п. 6.2 договора).

В силу п. 6.7 договора абонент обязан произвести оплату по договору в течение 5 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк абонента.

Оказав в период с ноября 2007 года по март 2008 года обязательства по договору по передаче питьевой воды и отведению сточных вод, общество «Новогор-Прикамье» согласно счетам-фактурам от 15.11.2007 № ПФ 37205/102808, от 14.12.2007 № ПФ 40931/102808, от 18.01.2008 № ПФ 1288/102808, от 14.02.2008 № ПФ 4536/102808, от 17.03.2008 № ПФ 8046/102808 предъявило ответчику к оплате платежные требования от 15.11.2007 № 102808, от 14.12.2007 № 102808, от 18.01.2008 № 102808, от 14.02.2008 № 102808, от 17.03.2008 № 102808 на сумму 240 486 руб. 83 коп. Платежные требования возвращены ОАО «АКБ «Пермь» без оплаты.

Платежными поручениями от 23.11.2007 № 195, № 196, от 03.12.2007 № 208, от 19.12.2007 № 224, от 11.02.2008 № 250, № 251, от 14.04.2008 № 279, № 281 общество «2С» во исполнение условий договора перечислило на расчетный счет истца 41 138 руб. 44 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «2С» обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, общество «Новогор-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в сумме 199 348 руб. 39 коп., судебные инстанции исходили из доказанности факта неисполнения обществом «2С» обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007 по 20.05.2008 исходя из учетной ставки банковского процента 10,5 % годовых, в сумме 6057 руб. 57 коп. При этом суды указали, что сумма налога на добавленную стоимость не подлежит включению в состав основного долга при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска отказано.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству (п. 1 ст. 40, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Нало-гового кодекса Российской Федерации; ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации по вопросам налогообложения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете процентов из суммы долга был необоснованно исключен налог на добавленную стоимость, отклоняются.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу № А50-6981/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Г.Н. Черкасская

     Судьи
  М.Г. Митина

     В.Н. Макаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6981/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 января 2009

Поиск в тексте