ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года  Дело N А50-7010/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пермская топливно-энергетическая компания» (далее – общество «Пермская топливно-энергетическая компания») и общества с ограниченной ответственностью «Грейт Авто» (далее - общество «Грейт Авто») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А50-7010/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пермская топливно-энергетическая компания» – Целуйко С.В. (доверенность от 29.01.2008 б/н);

общества «Грейт Авто» - Мокрушина О.В. (доверенность от 01.06.2009 б/н).

Представители Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент обратился в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «Пермская топливно-энергетическая компания» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 19.06.2007 в сумме 562 191 руб. 64 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2006 по 13.02.2009, в сумме 166 622 руб. 53 коп., с общества «Грейт Авто» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.06.2007 по 22.01.2009 в сумме 1 096 905 руб. 39 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2007 по 13.02.2009, в сумме 90 966 руб. 84 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.07.09 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Пермская топливно-энергетическая компания» в пользу Департамента взыскано  562 191 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 163 865 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с общества «Грейт Авто» в пользу Департамента взыскано 1 076 289 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 89 902 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общества «Пермская топливно-энергетическая компания» и «Грейт Авто» просят постановление арбитражного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество «Пермская топливно-энергетическая компания» указывает на ничтожность договора аренды нежилого здания от 18.09.2003 № 2279-03с и незаключенность договора аренды от 22.03.2005 № 053-05с, отсутствие доказательств передачи и пользования зданием и земельным участком, а также на удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности. По мнению общества «Грейт Авто», фактическое пользование земельным участком площадью 4 310, 1 кв.м в период с 20.06.2007 по 22.01.2009 не доказано, судом не учтено наличие права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и намерения приобрести его в собственность, расчет неосновательного обогащения из размера арендной платы за пользование земельным участком необоснован.

Отзывы на кассационные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители обществ «Пермская топливно-энергетическая компания» и «Грейт Авто» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 18.09.2003  № 2279-03с Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель) передал в аренду обществу «Пермская топливно-энергетическая компания» (арендатор) объект нежилого муниципального фонда в виде отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 72а, общей площадью 1087,8 кв. м на срок с 18.09.2003 по 18.09.2033.

Постановлением администрации г. Перми от 16.02.2005 № 270 обществу «Пермская топливно-энергетическая компания» предоставлен в аренду на четыре года 11 месяцев земельный участок площадью 4 310,1 кв.м под административное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 72а.

Между администрацией г. Перми (арендодатель) и обществом «Пермская топливно-энергетическая компания» (арендатор) подписан договор аренды указанного земельного участка от 22.03.2005 № 053-05С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу № А50-8811/2008 Арбитражного суда Пермского края договор аренды земельного участка от 22.03.2005 № 053-05С признан незаключенным.

19.06.2007 на основании договора купли-продажи от 26.01.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Пермская тепло-энергетическая компания» на 2-этажное кирпичное административное здание (лит. А), общей площадью 1087,8 кв.м, с подвалом, сараем, ограждениями, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 72а.

В октябре 2007 года общество «Пермская тепло-энергетическая компания» переименовано в общество «Грейт Авто».

22.01.2009 произведена государственная регистрация права собственности общества «Грейт Авто» на земельный участок под административное здание общей площадью 4723 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 72а.

Невнесение ответчиками платы за пользование земельным участком по  ул. Николая Островского, 72а г. Перми явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из наличия оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ст. 395, 1107 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4 310,1 кв.м по  ул. Николая Островского г. Перми предоставлен обществу «Пермская топливно-энергетическая компания» постановлением администрации г. Перми от 16.02.2005 № 270 для использования под административное здание.

Согласно проекту границ земельного участка площадью 4310,1 кв.м, техническому паспорту ответчику предоставлен земельный участок, занятый домовладением по ул. Николая Островского, 72а, за исключением земельного участка под зданием сарая.

Указанное постановление администрации о предоставлении земельного участка в размере 4 310,1 кв.м ответчиком не оспорено и недействительным не признано. При подписании договора аренды от 22.03.2005 № 053-05С ответчиком подписан акт приема-передачи указанного земельного участка без замечаний по его площади.

Передача ответчику указанного 2-х этажного кирпичного административного здания общей площадью 1087,8 кв.м на основании договора аренды от 18.09.2003 № 2279-03с установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 23.12.2005 по делу № А50-4047/2005. В удовлетворении иска об истребовании этого здания из владения общества «Пермская топливно-энергетическая компания» арбитражным судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств освобождения недвижимого имущества в заявленный период ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт пользования обществом «Пермская топливно-энергетическая компания» земельным участком площадью 4 310, 1 кв.м в связи с использованием расположенного на нем объекта недвижимости, при отсутствии доказательств внесения платы за пользование земельным участком апелляционный суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2006 по 19.06.2007 в сумме 562 191 руб. 64 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 по 13.02.2009, в сумме 163 865 руб. 63 коп. При этом суд исходил из того, что требование о внесении платы за землю за I квартал 2006 года со сроком уплаты 10.04.2006 предъявлено в арбитражный суд 31.03.2009 в пределах трехлетнего срока исковой давности. Заявление ответчика об истечении срока исковой давности отклонено.

Между тем выводы суда сделаны без учета положений ст. 196, п. 1 ст. 200 Кодекса, в силу которых общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах судебный акт в части взыскания с общества «Пермская топливно-энергетическая компания» суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, подлежит отмене ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить размер подлежащих взысканию сумм неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с учетом норм ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 1, 3 ст. 552 Кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 652 Кодекса по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Судом установлено, что право собственности общества «Грейт Авто» на административное здание по ул. Николая Островского, 72а г. Перми зарегистрировано в установленном порядке 19.06.2007. Для использования указанного здания сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410282:4 площадью 4723 кв.м, который приобретен обществом «Грейт Авто» по договору купли-продажи 15.12.2008. Государственная регистрация права собственности общества «Грейт Авто» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410282:4 произведена 22.01.2009.

Таким образом, установив факт пользования обществом «Грейт Авто» земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ему объекта недвижимости, при отсутствии доказательств внесения платы за пользование земельным участком с момента перехода права на него до государственной регистрации, уплаты земельного налога за период с 01.01.2009 по 22.01.2009 суд правомерно взыскал с него в судебном порядке неосновательное обогащение в сумме 1 076 289 руб. 38 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 89 902 руб. 49 коп.

Расчет размера платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан соответствующим указам губернатора Пермской области от 08.09.2003 № 174 (с последующими изменениями), от 26.12.2005 № 18, от 23.05.2005 № 80, постановлениям Правительства Пермского края от 22.12.2006  № 108-п, от 13.12.2007 № 328-п, от 11.05.2007 № 91-п, от 28.03.2008 № 65-п, положениям ст. 395 Кодекса, действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (13 процентов) на день предъявления иска.

Оснований для переоценки данных выводов суда и установленных по делу обстоятельств в отношении общества «Грейт Авто» суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в отношении общества «Грейт-Авто» подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А50-7010/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Пермская топливно-энергетическая компания» в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми 562 191 руб. неосновательного обогащения, 163 865 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка