• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года  Дело N А50-7073/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семнадцатый квартал» (далее – общество «Семнадцатый квартал») на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 по делу № А50-7073/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу «Семнадцатый квартал» уведомление № 88933 вручено 12.10.2009).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (далее – общество «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Семнадцатый квартал» о взыскании 123 559 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору от 01.03.2008 № 3/08-8.

Решением суда от 01.07.2009 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 04.09.2009 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество «Семнадцатый квартал», спорный договор является незаключенным, поскольку подписан от имени агента неуполномоченным лицом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 01.03.2008 № 3/08-8, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала по поручению последнего совершать все необходимые действия, связанные с осуществлением взаимодействия с будущими собственниками жилых и нежилых помещений в построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Камчатовская, 20, застройщиком которого является принципал (п. 1.1 договора).

По условиям договора принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в сумме 41 186 руб. 51 коп. без учета НДС не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании согласованного с принципалом отчета.

Актами об оказании услуг от 31.07.2008 № 389, от 31.08.2008 № 455, от 30.09.2008 № 538 подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 123 559 руб. 53 коп.

Претензия агента об оплате имеющейся задолженности оставлена принципалом без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, а также актами сверки по состоянию на 07.10.2008 г. и по состоянию на 12.02.2009 г.

Поскольку доказательств оплаты оказанных по агентскому договору услуг в материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика 123 559 руб. 53 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности агентского договора ввиду его подписания со стороны истца неуполномоченным лицом отклоняется как несостоятельный. Судами установлено, что согласно протоколу учредительного собрания от 22.10.2007 № 2 директором общества «ЖЭК» является Быкова Т.В.; спорный договор подписан от имени данного общества исполнительным директором Иванко В.Д., действующим на основании доверенности от 02.11.2005 г., выданной директором Быковой Т.В. сроком до 02.11.2008 г. Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что агентский договор подписан от имени истца уполномоченным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаключенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 по делу № А50-7073/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семнадцатый квартал» – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Т.Л. Вербенко

     Судьи

     А.А. Гайдук

     Н.С. Васильченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-7073/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте