ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2009 года  Дело N А50-7280/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамаМед» (далее – общество «КамаМед») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу  № А50-7280/2008-Г14.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш доктор» (далее – общество «Ваш доктор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «КамаМед» о взыскании 79 500 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды медицинского оборудования от 02.04.2007.

Решением суда от 26.08.2008 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены. С общества «КамаМед» в пользу общества «Ваш доктор» взыскано 79 500 руб. задолженности по арендной плате.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Нилогова Т.С.) решение суда отменено на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Щеклеина Л.Ю., Нилогова Т.С., Риб Л.Х.) исковые требования удовлетворены. С общества «КамаМед» в пользу общества «Ваш доктор» взыскано 79 500 руб. задолженности по арендной плате.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «КамаМед» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не вправе был сдавать имущество в субаренду, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности арендодателя – общества с ограниченной ответственностью фирмы «Май» на имущество, являющееся предметом договора субаренды. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку имущество в апреле и мае 2007 г. им не использовалось, то оснований для внесения арендной платы не имеется.

Как следует из материалов дела, между обществом «Ваш доктор» (арендатор) и обществом «КамаМед» (субарендатор) заключен договор субаренды медицинского оборудования от 02.04.2007, согласно которому общество «Ваш доктор» обязалось предоставить обществу «КамаМед» во временное владение и пользование «установку медицинскую пьезоэлектрическую для литотрипсии и ортопедии «Пьезолит экономии/пьезосон», а субарендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с сопровождаемой технической документацией.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оборудование предоставляется на срок до 29.02.2008 по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.3 договора арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц.

Арендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, выставляет субарендатору счет, который последний должен оплатить в течение  3 банковский дней в кассу арендатора или на его расчетный счет (п. 3.3 договора).

Оборудование с технической документацией передано по акту приема-передачи 02.04.2007 (л. д. 58).

Как указывает истец, по устной договоренности ответчику была предоставлена отсрочка по оплате аренды за апрель, май, июнь 2007 г. до окончания срока действия договора.

Актом сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2008 подтверждена задолженность общества «КамаМед» в сумме  104 500 руб., в том числе за апрель - июнь 2007 г.

После указанной даты ответчиком платежными поручениями от 15.01.2008 № 10, от 22.01.2008 № 12, от 23.01.2008 № 13 было перечислено 25 000 руб.  (л. д. 52-54).

Однако после окончания срока договора отсроченные платежи за апрель, май, июнь 2007 г. обществом «КамаМед» не были внесены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества «Ваш доктор» в арбитражный суд с требованием о взыскании оставшейся задолженности.

Общество «КамаМед», возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что в апреле и мае 2007 г. арендуемое оборудование не использовало, так как не имело лицензии на осуществление медицинских физиотерапевтических услуг, в связи с чем внесение арендной платы по договору субаренды должно зависеть от фактического использования имущества субарендатором.

Суд первой инстанции, исходя из того, что п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, взыскал с общества «КамаМед» сумму задолженности в полном объеме.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства исходя из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за временное пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений вышеуказанных норм следует, что договор аренды - возмездный, и обязанность по своевременному внесению арендной платы является одной из основных обязанностей арендатора (в настоящем случае - субарендатора). Данное правило нельзя понимать в том смысле, что неиспользование арендованного имущества (независимо от причин этого) дает субарендатору право не вносить арендную плату. Пользование арендованным имуществом - право субарендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому если субарендатор не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности оплачивать аренду.

Таким образом, неиспользование обществом «КамаМед» арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим субарендатора от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме обществом «КамаМед» не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 79 500 руб.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в связи с неиспользованием имущества, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что истец не вправе был сдавать имущество в субаренду, не может быть принят во внимание, так как был исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу № А50-7280/2008-Г14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КамаМед» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка