ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2009 года  Дело N А50-735/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Центральный рынок» (далее – общество «Центральный рынок») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу № А50-735/2009-А14 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Центральный рынок» - Болотов О.В. (доверенность от 31.08.2009);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее – территориальное управление) – Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2009).

Общество «Центральный рынок» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к территориальному управлению о признании недействительным распоряжения от 18.09.2007 № 942-р «О предоставлении Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (далее – управление ГУВД) земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 (судья Ситникова Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение территориального управления от 18.09.2007 № 942 признано недействительным, как противоречащее ст. 29, п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Глотова Г.И., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Центральный рынок» просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.  Заявитель указывает на то, что возведенный им на спорном земельном участке объект незавершенного строительства является объектом недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, он используется в качестве производственно-бытового здания. Общество «Центральный рынок» также ссылается на то, что строительство названного объекта не может быть им завершено в связи с отсутствием прав на расположенный под ним земельный участок. Заявитель, кроме того, полагает, что им не пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Перми от 06.09.2002 № 2433 обществу «Центральный рынок» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2233 кв. м под производственные здания по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Эпроновская, д. 4а.

Заключенный на основании указанного постановления договор купли-продажи земельного участка от 08.10.2002 № 126/58 зарегистрирован 25.10.2002 (л. д. 17, 18).

Постановлением и.о. главы г. Перми от 23.06.2005 № 1410 обществу «Центральный рынок» разрешено строительство производственно-бытового здания по указанному адресу (л. д. 15).

Право собственности общества «Центральный рынок» на незавершенное строительством производственно-бытовое двухэтажное здание, литера А, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Эпроновская, д. 4а, зарегистрировано 13.09.2005 (л. д. 13).

Распоряжением территориального управления от 18.09.2007 № 942-р управлению ГУВД предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:44 1 0552:0002 площадью 2233 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Эпроновская, д. 4а, под незавершенное строительством производственно-бытовое здание в границах, указанных в проекте границ участка (л. д. 8).

Распоряжением территориального управления от 15.10.2008 № 1393-р в распоряжение от 18.09.2007 № 942-р внесены изменения. Указанный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование управлению ГУВД для парковки служебных автотранспортных средств без права возведения капитальных строений (л. д. 38).

Общество «Центральный рынок»,  ссылаясь на то, что на предоставленном управлению ГУВД расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, и полагая, что распоряжение территориального управления от 18.09.2007 942-р вынесено с нарушением земельного законодательства, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражая против указанных требований, территориальное управление заявило о пропуске обществом «Центральный рынок» установочного ч. 4 ст. 198 АПК срока на обжалование ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование ненормативного правового акта в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации,  удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на каком-либо праве, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав и  законных интересов общества «Центральный рынок».

При этом апелляционным судом указано на то, что, поскольку расположенный на земельном участке и принадлежащий на праве собственности обществу «Центральный рынок» объект является объектом незавершенного строительства, заявитель не имеет исключительного права на приватизацию спорного земельного участка или приобретение на него права аренды.

Кроме того, апелляционный суд посчитал состоятельным довод территориального управления о пропуске обществом «Центральный рынок» срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что обществу «Центральный рынок» не может быть предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе на основании следующего.

В п. 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Разрешая данный спор, апелляционный суд не принял во внимание, что обществу «Центральный рынок» земельный участок ранее был предоставлен для строительства производственно-бытового здания, строительство которого начато заявителем.

Право собственности на незавершенное строительством производственно-бытовое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, используется обществом «Центральный рынок».

Наличие права постоянного (бессрочного) пользования управления ГУВД спорным земельным участком препятствует обществу «Центральный рынок» в реализации прав на использование принадлежащего ему недвижимого имущества и осуществление продолжения его строительства, в том числе и путем заключения договора аренды указанного земельного участка (и иных видов землепользования).

Также следует отметить, что апелляционным судом в нарушение п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым  он не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что обществом «Центральный рынок» не пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативного правового акта.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу № А50-735/2009-А14 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 оставить в силе.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в пользу закрытого акционерного общества «Центральный рынок» судебные расходы по кассационной жалобе 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.07.2009 № 968.

Поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Пермского края при предоставлении доказательств его исполнения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка