• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года  Дело N А50-8776/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Семёновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – общество «Вавилон») на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2010 по делу № А50-8776/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Вавилон» - Чуксина Т.П. (доверенность от 08.04.2010).

От администрации Ильинского муниципального района Пермского края (далее – администрация), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от администрации поступило заявление о признании иска, которая ссылается на то, что спорное имущество передано обществу «Вавилон» в составе проданного на аукционе комплекса и находится в его владении и пользовании, и считает, что исковые требования общества «Вавилон» являются законными и обоснованными. Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ответчик вправе признать иск при рассмотрении спора в суде первой или апелляционной инстанции, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц, рассмотрел указанное заявление и отказал в его удовлетворении.

Общество «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального образования «Ильинский район» к обществу «Вавилон» на объект незавершенного строительством здания площадью 731 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Ильинский р-н, г. Чермоз (спортивный лагерь за городом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2010 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Вавилон» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество «Вавилон», полагая, что включение в состав проданного комплекса спорного незавершенного строительством здания подтверждается, в частности объявлением в газете о проведении аукциона, не согласилось с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что по договору купли-продажи от 09.08.2006 не было продано имущество, в отношении которого заявлены требования об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Ильинский район» на спорное имущество.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору купли-продажи от 09.08.2006, заключенному по результатам аукциона с закрытой формой подачи заявок по продаже комплекса недвижимого имущества – детского летнего лагеря, проведенного 07.08.2006, обществом «Вавилон» приобретены следующие объекты недвижимого имущества: комплекс недвижимого имущества детского летнего лагеря, находящегося по адресу: Пермский край, Ильинский муниципальный район, г. Чермоз (спортивный лагерь за городом), состоящий из 1- этажного бревенчатого здания (дом охранника), общей площадью 18, 9 кв. м, с пристроем, литера а; 2-этажного кирпичного здания (дача № 2), общей площадью 529, 76 кв. м; 2-этажного кирпичного здания (дача № 1), общей площадью 529, 76 кв. м, с кочегаркой, литера Г, баней, литера Г1, предбанником, литера Г2, пионерской комнатой, литера Г3, клубом, литера Г4, медицинской комнатой, литера Г5, складом мат., литера Г6, складом дощатым, литера Г7. Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 09.08.2006 (л. д. 9-11).

Факт уплаты покупателем стоимости приобретенного имущества подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общество «Вавилон», обращаясь в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском, указало на то, что на территории детского лагеря, находящегося по адресу: Пермский край, Ильинский муниципальный район, г. Чермоз, расположено незавершенное строительством здание площадью 731 кв. м, которое, по мнению общества, входит в состав приобретенного им имущества единого недвижимого комплекса детского лагеря. Истец полагает, что данное обстоятельство подтверждено содержанием опубликованного в газете сообщения, согласно которому на аукцион единым лотом было выставлено недвижимое имущество летнего лагеря площадью 1 882, 94 кв. м, в то время как по договору купли-продажи ему передано имущество площадью 1078, 42 кв. м. При этом общество «Вавилон» указывало на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанное незавершенное строительством здание муниципального образования «Ильинский район».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из смысла указанных норм права, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе сообщение о проведении аукциона, договор купли-продажи от 09.08.2006, акт приема-передачи имущества от 09.08.2006, суды пришли к выводу о том, что в результате проведенных торгов обществом «Вавилон» приобретено и передано продавцом следующее недвижимое имущество - комплекс недвижимого имущества детского летнего лагеря, находящегося по адресу: Пермский край, Ильинский муниципальный район, г. Чермоз (спортивный лагерь за городом), состоящий из 1- этажного бревенчатого здания (дом охранника), общей площадью 18, 9 кв. м, с пристроем, литера а; 2-этажного кирпичного здания (дача № 2), общей площадью 529, 76 кв. м; 2-этажного кирпичного здания (дача № 1), общей площадью 529, 76 кв. м, с кочегаркой, литера Г, баней, литера Г1, предбанником, литера Г2, пионерской комнатой, литера Г3, клубом, литера Г4, медицинской комнатой, литера Г5, складом мат., литера Г6, складом дощатым, литера Г7.

Суды, принимая во внимание, что право собственности на спорное незавершенное строительством здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием «Ильинский район», в деле отсутствуют доказательства передачи данного имущества покупателю на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи от 09.08.2006, правомерно отклонили довод общества «Вавилон» о том, что в состав приобретенного им комплекса имущества детского лагеря входит указанный объект недвижимости.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2010 по делу № А50-8776/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» – без удовлетворения.

     Председательствующий
     Э.М. Маликова

     Судьи
     З.Г. Семёнова

     Т.В. Сулейменова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-8776/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 ноября 2010

Поиск в тексте