ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года  Дело N А60-10998/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Автодилер» (далее - общество «Компания Автодилер») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу № А60-10998/2009-С7.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Компания Автодилер» - Загайнов Д.И. (доверенность от 29.06.2009);

предпринимателя Штайц В.В. - Андерсон Р.С. (доверенность от 05.05.2009);

общества с ограниченной ответственностью «Компания «АвтоСофт» (далее - общество «Компания «АвтоСофт») - Андерсон Р.С. (доверенность от 05.05.2009).

Общество «Компания Автодилер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Штайц Виталию Виллиевичу и обществу «Компания «АвтоСофт» о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки и просил суд: признать право общества «Компания «Автодилер» на администрирование и использование в сети Интернет домена AUTODIALER.RU; запретить предпринимателю Штайц В.В. администрирование и использование в сети Интернет домена AUTODIALER.RU, а также иных доменных имен, использование которых способно вызвать смешение с деятельностью общества, а именно включающих обозначения «Автодилер», «Autodealer», «Autodialer», «Avtodealer», «Avtodialer», «Autodeler», «Autodiler», «Avtodeler», «Avtodiler», «Авто-дилер», «Auto-dealer», «Auto-dialer», «Avto-dealer», «Avto-dialer», «Auto-deler», «Autodiler», «Auto-diler», «Avto-deler», «Avto-diler»; запретить обществу «Компания «АвтоСофт» администрирование и использование в сети Интернет домена AUTODIALER.RU, а также иных доменных имен, использование которых способно вызвать смешение с деятельностью общества, а именно включающих обозначения: «Автодилер», «Autodealer», «Autodialer», «Avtodealer», «Avtodialer», «Autodeler», «Autodiler», «Avtodeler», «Avtodiler», «Авто-дилер», «Auto-dealer», «Auto-dialer», «Avto-dealer», «Avto-dialer», «Auto-deler», «Autodiler», «Auto-diler», «Avto-deler», «Avto-diler»; обязать солидарно предпринимателя Штайц В.В. и общество «Компания «АвтоСофт» за свой счет опубликовать решение суда в полном объеме на региональных полосах «Российской газеты», распространяемых на территории Уральского Федерального округа (с  учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 3 - 8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Редакция Российской газеты» и автономная некоммерческая организация «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее - организация РСИЦ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  09.06.2009 (судья Анисимов Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,  общество «Компания Автодилер» просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение  судом ст. 1252, 1474, 1476, 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как полагает заявитель, судом сделан неверный вывод о том, что использование обществом «Компания «АвтоСофт» в сети Интернет наименование домена www.autodialer.ru не сходно до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца и не приводит к получению ответчиком необоснованных конкурентных преимуществ. Общество «Компания Автодилер» также считает, что  фирменное наименование юридического лица, включенное в товарный знак, правообладателем которого является это же лицо, подлежит охране независимо от того, является ли оно охраняемым элементом данного товарного знака. Кроме того, по мнению заявителя, судом дана неверная оценка протоколу осмотра доказательств. Как указывает общество «Компания Автодилер», названный протокол подтверждает то обстоятельство, что при наборе в адресной сроке Интернет-браузера сочетания букв, используемых ответчиком  (www.autodialer.ru), которое, по мнению заявителя, сходно до степени смешения с его фирменным наименованием и товарными знаками, пользователь попадает на сайт общества «Компания АвтоСофт». При этом заявитель полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец и ответчики оказывают аналогичные услуги.

Организация РСИЦ представила отзыв, в котором указало на то, что не имеет заинтересованности в разрешении данного спора и рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда. Указанное лицо также просило суд рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Штайц В.В. в своем отзыве просит оставить кассационную жалобу общества «Компания Автодилер» без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, полное фирменное наименование общества «Компания Автодилер» на русском языке: общество с ограниченной ответственностью «Компания Автодилер» (п. 1.2 устава данного общества, утвержденного решением участника от 02.09.2006; т. 1, л. д. 46 - 53); сокращенное фирменное наименование общества «Компания Автодилер» на русском языке: ООО «Компания Автодилер» (п. 1.3 устава данного общества).

Общество «Компания Автодилер» также является правообладателем комбинированных товарных знаков № 267929, зарегистрированного 28.04.2004 (приоритет от 21.11.2002) и № 354824, зарегистрированного 11.06.2008 (приоритет от 07.03.2007) (т. 1, л. д. 56 - 60).

Товарный знак № 267929 зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): 07 класс - устройства для механической и отделочной обработки, мойки; 08 класс – инструменты для полирования, инструменты режущие, клещи, ключи, кусачки, лезвия, молотки, шпатели …; 37 класс: обработка антикоррозийная, техническое обслуживание транспортных средств, полирование, ремонт, чистка транспортных средств, станции обслуживания транспортных средств, установка, обслуживание и ремонт компьютеров; класс 42: анализ компьютерных систем, восстановление компьютерных баз данных, инсталляция программного обеспечения, контроль технический автомобильного транспорта,  модернизация программного обеспечения, проектирование компьютерных систем; прокат средств программного обеспечения, разработка программного обеспечения, оставление программ для компьютеров (т. 1, л. д. 57).

Товарный знак № 354824 зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): 09 - программы для компьютеров, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные; класс 35:  продвижение товаров для третьих лиц), реклама; класс 42 - модернизация программного обеспечения, обслуживание техническое программного обеспечения,  перенос данных или документов с физического носителя на электронный, размещение веб-сайтов, размножение компьютерных программ, разработка программного обеспечения, составление программ для компьютеров (т. 1, л. д. 60).

Общество «Компания Автодилер», ссылаясь на то, что общество «Компания «АвтоСофт» для осуществления своей деятельности в сети Интернет использует домен AUTODIALER.RU (администратор - Штайц В.В.), наименование которого, как полагает общество «Компания Автодилер», сходно до степени смешения с его фирменным наименованием и товарными знаками № 267929, 354824, на основании п. 1 ст. 1252, п. 1, 3 ст. 1474, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 4, ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском. В обоснование своих требований истец указал на то, что он и ответчики оказывают аналогичные услуги в одном сегменте рынка, и при использовании ответчиками  наименования  AUTODIALER.RU  они получают необоснованное конкурентное преимущество. Кроме того, по мнению истца, данное обстоятельство может ввести потребителей в заблуждение относительно лица, которое оказывает услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о запрете ответчикам использовать в сети Интернет  домен AUTODIALER.RU, и о признании права истца на использование домена с таким наименованием, суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса (права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации).

Согласно п. 2 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно - правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего  фирменного наименования в качестве средства индивидуализации  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Исследовав фирменное наименование общества «Компания Автодилер», и используемое ответчиками обозначение  AUTODIALER.RU, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  названные обозначения не является тождественным или сходным до степени смешения.

При этом суд принял во внимание, что все элементы фирменного наименования истца выполнены на русском языке, в то время как в обозначении, используемом ответчиками, русский язык не используется. В  обозначении, используемом ответчиками, отсутствует указание на организационно-правовую форму, а также на слово «Компания», которое входит в состав фирменного наименования истца.

Суд также указал, что фирменное наименование служит средством индивидуализации юридических лиц как участников гражданского оборота, в то время как доменное имя является способом адресации в сети Интернет, который является технической возможностью поисковых систем в сети Интернет и не связан с индивидуализацией участников гражданского оборота.

Согласно положениям ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака  любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что общество «Компания Автодилер» является правообладателем комбинированных товарных знаков № 267929, 354824, в которых имеется слово «автодилер», выполненное русскими буквами (т. 1, л. д. 56, 59).

В то же время из названных свидетельств следует, что слово «автодилер» является неохраняемым элементом (т. 1, л. д. 57, 60).

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о том, что имеющийся в товарных знаках словесный элемент «автодилер»  не подлежит правовой охране и его использование иными лицами не влечет за собой нарушений исключительных прав истца как правообладателя.

Отказывая в удовлетворении требований истца о запрете ответчикам использовать в сети Интернет доменные имена, включающие обозначения  «Автодилер», «Autodealer», «Autodialer», «Avtodealer», «Avtodialer», «Autodeler», «Autodiler», «Avtodeler», «Avtodiler», «Авто-дилер», «Auto-dealer», «Auto-dialer», «Avto-dealer», «Avto-dialer», «Auto-deler», «Autodiler», «Auto-diler», «Avto-deler», «Avto-diler», суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт использования ответчиками вышеуказанных обозначений на момент подачи иска, истцом не представлено.

Довод общества «Компания Автодилер» о сходности используемого ответчиком обозначения с товарными знаками и фирменным наименованием истца, подлежит отклонению как направленный на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основе выводов, что противоречит требованиям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является обоснованной и ссылка заявителя на то, что использование ответчиками обозначения AUTODIALER.RU приводит к получению ответчиком необоснованных конкурентных преимуществ. Суд дал оценку указанному возражению, указав, что данное обозначение используется как адрес сайта, где размещена информация о компании «АвтоСофт» (контакты, клиенты, продукты и т.д.). Размещение такой информации на сайте с указанием на всех страницах о его принадлежности обществу «Компания «Автософт» не может быть признано недобросовестной конкуренции по отношению к истцу и не может свидетельствовать о нарушении его прав, так как не вводит в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги.

Не имеет правового значения и довод общества «Компания Автодилер» о том, что фирменное наименование юридического лица, включенное в товарный знак, правообладателем которого является это же лицо, подлежит охране независимо от того, является ли оно охраняемым элементом данного товарного знака, поскольку в данном случае судом установлено, что ответчики на нарушали исключительных прав истца ни на его фирменное наименование, ни на его товарный знак.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу № А60-10998/2009-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Автодилер» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка