• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года  Дело N А60-13864/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения –Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу №А60-13864/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воронцовская геологоразведочная партия» (далее – общество) в порядке регресса 330241 руб. 66 коп. ущерба, причиненного ему в результате выплаты за счет средств Фонда социально страхования работникам ответчика – Павлову Ивану Сергеевичу и Ланец Андрею Александровичу – на основании ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) пособий по временной нетрудоспособности (единовременных и ежемесячных страховых выплат), наступившей в связи с получением работниками общества производственных травм в дорожно-транспортном происшествии при следовании к месту работы, выполняемой вахтовым методом.

В обоснование искового требования учреждение указало на то, что общество, являясь работодателем гр. Чудакова Н.А. – лица, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда гр. Павлову И.С. и Ланец А.А., а также владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным в силу ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за вред, причиненный таким источником и действиями его работника, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса обязано возместить ему в порядке регресса выплаченные суммы пособий.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2008 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 180306 руб. 55 коп., составивших сумму выплат, произведенных истцом, и превысивших денежные поступления от страхователя-ответчика за соответствующий период.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Романов В.А., Снегур А.А., Шварц Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении искового требования отказано полностью.

Апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу, что спорные выплаты являются страховыми и произведены учреждением в рамках его деятельности в качестве страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) предусмотрено право страховщика обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Учреждение, считает, что оно понесло убытки выплатой страхового обеспечения в результате причинения вреда виновным лицом – работником ответчика.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование же учреждения не является иском о возмещении понесенных расходов, в смысле, придаваемом этому понятию ст. 15 Гражданского кодекса, а направлено на полное возмещение выплаченного застрахованным лицам страхового обеспечения, гарантированного государством за счет специально аккумулируемых для целей социального страхования денежных средств, уплачиваемых работодателем потерпевшего.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу №А60-13864/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Т.В. Юртаева

     Судьи
  А.В. Кангин

     Н.Л. Меньшикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13864/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 марта 2009

Поиск в тексте