• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года  Дело N А60-20539/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу № А60-20539/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Зеленцова Владимира Вячеславовича (далее – налогоплательщик, предприниматель) – Саттарова Т.В. (доверенность от 31.05.2010).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции вернуть сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 56621 руб. 89 коп., произвести зачет излишне уплаченного НДФЛ в размере 3 руб. 94 коп. в счет уплаты пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, произвести зачет излишне уплаченного НДФЛ в размере 22 коп. в счет уплаты пени по транспортному налогу с физических лиц, а также взыскать с инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 15.07.2010 (судья Кравцова Е.А.) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, судами неверно определен момент, с которого следует исчислять срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем за период с 29.04.2005 по 02.02.2007 ошибочно перечислено в бюджет 56626 руб. 05 коп. по коду бюджетной классификации, соответствующему НДФЛ, тогда как данные суммы следовало уплатить по коду бюджетной классификации, соответствующему единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В связи с эти у истца образовалась недоимка по единому налогу и, соответственно переплата по НДФЛ в указанной сумме.

В мае 2007 года инспекцией в адрес предпринимателя направлено письмо с сообщением о наличии у него недоимки по единому налогу.

Налогоплательщик 04.06.2007 обратился в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы НДФЛ в счет недоимки по единому налогу.

Решением от 18.06.2007 налоговый орган отказал в зачете по причине невозможности зачета данных налогов, поскольку они являются источниками формирования разных бюджетов.

Предприниматель 13.02.2008 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ.

Ответ получен не был.

В период до 26.03.2010 предприниматель производил платежи в счет погашения задолженности по единому налогу.

Налогоплательщик 26.03.2010 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 56626 руб. 05 коп.

Решением от 30.03.2010 инспекцией отказано в осуществлении возврата в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Кодекса.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 01.01.2007, ст. 78 Кодекса изложена в новой редакции (п. 55 ст. 1). При этом п. 9 ст. 7 указанного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78, 79 и 333.40 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Пункт 7 названной статьи, в редакции, действовавшей до дня вступления Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, предусматривал, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 8 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Если указанный срок налогоплательщиком пропущен, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражногосудопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О норма ст. 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе в случае вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06, в силу положений ст. 21, 78 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судами признан подтвержденным факт наличия у предпринимателя переплаты по НДФЛ в сумме 56626 руб. 05 коп., образовавшейся в результате ошибочного указания налогоплательщиком при перечислении в бюджет сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, кода бюджетной классификации. Указанный факт инспекцией не оспаривается.

При этом судами установлено, что о факте ошибочного перечисления денежных средств предпринимателю стало известно 04.06.2007. Иного не установлено.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в арбитражный суд 03.06.2010, исходя из чего вывод судов о том, что трехлетний срок исковой давности налогоплательщиком не пропущен, является обоснованным, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Довод инспекции о том, что об излишней уплате налога предприниматель должен был узнать в день его уплаты, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

В части взыскания судебных расходов судебные акты не обжалуются.

С учётом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу № А60-20539/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

     Председательствующий
   А.Н. Токмакова

     Судьи
    Г.В. Анненкова

     О.Л. Гавриленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-20539/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте