• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А60-24629/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – общество «Строй Гарант») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу № А60-24629/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз») – Стафеева И.В. (доверенность от 01.01.2010 № 14).

Представители общества «Строй Гарант», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Строй Гарант» о взыскании 21 602 600 руб. 07 коп. задолженности за поставленный в период с января по май 2009 газ, 820 249 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 07.09.2009 (с учетом уточнения размера иска, принятого судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

Решением суда от 16.09.2009 (судья Сушкова С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Соларева О.Ф., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строй Гарант» просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение ст. 333, 401, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает, что с 01.03.2009 газ транспортировал ответчик, до указанной даты транспортировку газа осуществляло закрытое акционерное общество «Прометей» (далее – общество «Прометей»), между истцом и указанным обществом был заключен договор на поставку газа от 12.11.2008 № 3-0855/09, который в установленном законом порядке расторгнут не был. В связи с чем заявитель жалобы полагает, что иск о взыскании долга за период с января по февраль 2009 на сумму 10436727 руб. 63 коп. предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ссылаясь на обстоятельства, препятствующие погашению задолженности (финансовые затруднения, большая дебиторская задолженность), общество «Строй Гарант» считает, что имеются основания для уменьшения размера процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Уралсевергаз» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, судебные акты считает законными и обоснованными.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору на поставку газа от 16.03.2009 № 3-0855/09 общество «Уралсевергаз» (поставщик) приняло на себя обязательство поставить обществу «Строй Гарант» (ГРО) газ в объеме 26,5 (млн. куб. м), в том числе на промышленные нужды, а также для реализации населению в период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 (п. 7.1 договора).

На оплату поставленного в период с января по май 2009 газа поставщиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 21 602 600 руб. 07 коп. При этом стоимость газа определена обществом «Уралсевергаз» на основании приказа ФСТ от 24.12.2008 № 413-э/11 «Об оптовых ценах на газ, добываемых ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации», приказа ФСТ от 12.12.2008 № 356-э/6 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Свердловской области».

Неисполнение обществом «Строй Гарант» обязанности по оплате поставленного в указанный период газа послужило основанием для обращения общества «Уралсевергаз» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке газа в спорный период, придя к выводу о недоказанности погашения ответчиком задолженности за принятый газ и наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 07.09.2009, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленной истцом сумме.

Апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, проверив правильность подготовленного истцом расчета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованном характере заявленных обществом «Уралсевергаз» требований.

Согласно пункту 3.1 договора учет общего количества газа, переданного поставщиком ГРО, в том числе для поставки в соответствии с договором, осуществляется по узлам учета ГРС ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Количество газа, принятого ГРО от поставщика, определяется как разность между всем объемом принадлежащего поставщику газа, поданного в сеть ГРО (согласно акту об общем количестве газа, поданного-принятого ГРО за отчетный месяц) и суммой объемов газа, протранспортированного ГРО по своим сетям покупателям поставщика (количество газа, принятого каждым покупателем, определяется по актам о количестве поданного и протранспортированного газа, подписываемым поставщиком, ГРО и покупателем в соответствии с условиями заключенных между ними договоров на поставку и транспортировку газа).

Расчеты за поставляемый газ проводятся в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки, платежными поручениями, в которых указывается вид потребления газа (промышленные нужды и население), номер договора, дата его заключения, объем газа, его стоимость и налоги (п. 5.4 договора).

Приняв во внимание подписанные сторонами акты о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, суды обеих инстанций правильно указали на возникновение у общества «Строй Гарант» обязанности по оплате газа в соответствии с предусмотренными в договоре от 16.03.2009 № 3-0855/09 условиями (ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества «Строй Гарант» о том, что в период с января по февраль 2009 транспортировку газа осуществляло общество «Прометей» по договору на поставку газа от 12.11.2008 № 3-0855/09 рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен мотивированно. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт транспортировки газа обществом «Прометей» ответчиком не представлено; договор на поставку газа от 12.11.2008 № 3-0855/09 в материалах дела отсутствует (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действие договора от 16.03.2009 № 3-0855/09, являющегося правовым основанием для взыскания задолженности за поставленный в спорный период газ, в соответствии с п. 7.1 указанного договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2009 (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акты к договору о количестве поданного-принятого газа в спорный период подписаны ответчиком без возражений.

Доводам, касающимся необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что размер начисленных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенную заявителем к жалобе копию договора на поставку газа от 12.11.2008 № №-0855/09 суд кассационной инстанции во внимание не принимает с учетом требований ч. 1, 2 ст. 284, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу № А60-24629/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Л.А.   Панова

     Судьи

     А.А.   Гайдук

     М.Г.   Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-24629/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте