• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 года  Дело N А60-2715/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное дорожное снабжение» (далее – общество «Региональное дорожное снабжение») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу № А60-2715/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Автострада» (далее – корпорация «Автострада») – Галимов А.Ф., генеральный директор (протокол от 17.09.2008 № 5/МК); Акимова Н.Н. (доверенность от 25.09.2008 № 134).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Корпорация «Автострада» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Региональное дорожное снабжение», третьи лица – РМУП Центральная база производственного обслуживания, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ТУ ПТО и КО ООО «Лукойл», закрытое акционерное общество «Центркомплектмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт», закрытое акционерное общество «Кондалес», о взыскании 19643 339 руб. 45 коп. долга и 1367 158 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2008 (судья Усова М.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 03.10.2008 (судьи Усцов Л.А., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение отменено, иск удовлетворен. С общества «Региональное дорожное снабжение» в пользу корпорации «Автострада» взыскано 19643 339 руб. 45 коп. долга и 1367 158 руб. 28 коп. процентов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, с учетом дополнения общество «Региональное дорожное снабжение» просит постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение требований ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Корпорация «Автострада» в отзыве на кассационную жалобы с доводами заявителя не согласно, считает, что они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

Закрытое акционерное общество «Кондалес» в отзыве на кассационную жалобу с принятым по делу постановлением не согласно, указывает на отсутствие заключенных с его участием договоров поставки щебня.

При рассмотрении дела судом установлено, что корпорация «Автострада» в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение обществом «Региональное дорожное снабжение» обязанности по оплате щебня, поставленного по товарным накладным в рамках договора от 26.06.2007 № 368Н.

Сделав вывод о недоказанности факта отгрузки (передачи) товара по распоряжению истца ответчику либо указанному им лицу, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с выводами арбитражного суда относительно фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция решение отменила.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора от 26.06.2007 № 368Н, а также представленные истцом в обоснование заявленных требований спецификации в совокупности с иными имеющимися в деле документами, суд апелляционной инстанции установил, что схема взаимоотношений сторон включает в себя участие различных грузоотправителей и грузополучателей; согласно ей поставка товара осуществляется напрямую от грузоотправителя к грузополучателю, передача сопроводительной документации – через посредников и систему отдельных договоров.

Приняв во внимание данные корпорацией «Автострада» на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения и разъяснение поставок щебня по каждой спецификации к договору от 26.06.2007 № 368Н, апелляционная инстанция с учетом гарантийного письма общества «Региональное дорожное снабжение» от 30.10.2007 № 2 пришла к выводу об обоснованном характере заявленных требований.

Факт получения поставленного груза ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует текст дополнений к отзыву общества «Региональное дорожное снабжение» на исковое заявление (т. 5 л. д. 130 – 134), а также данные протоколов судебных заседаний от 25.06.2008 (т. 5 л. д. 144), от 04.09.2008 (т. 7 л. д. 68)

Поскольку ответчик в предусмотренные договором от 26.06.2007 № 368Н сроки обязательство по оплате поставленного щебня не исполнил, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества «Региональное дорожное снабжение» 19643 339 руб. 45 коп. долга и 1367 158 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы апелляционной инстанции являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу № А60-2715/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное дорожное снабжение» – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Л.А. Панова

     Судьи

     Н.С. Васильченко

     В.Н. Макаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-2715/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 ноября 2008

Поиск в тексте