ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года  Дело N А60-271/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная сетевая компания» (далее – общество «ТСК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2008 по делу № А60-271/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» (далее – завод) – Овсянникова Е.Е. (доверенность от 09.01.2008 № 022/5);

общество «ТСК» - Задорина О.Г. (доверенность от 12.08.2008).

Завод обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ТСК» и обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные электрические сети» (далее – общество «Коммунальные электрические сети») о взыскании с ответчиков солидарно 316 242 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие оказания услуг по передаче электрической энергии ответчикам в апреле - сентябре 2005 г. Третьи лица – открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – общество «Свердловэнергосбыт»), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2008 (судья Яговкина Е.Н.) с общества «ТСК» в пользу завода взыскано 316 242 руб. В удовлетворении иска к обществу «Коммунальные электрические сети» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 (Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Соларева О.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «ТСК» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», ст. 4, 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п. 6, 7, 23 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа). При отсутствии договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии обязанность по оплате фактически оказанных услуг возлагается на выгодоприобретателя, а при невозможности установить такового – на собственника передаваемой энергии. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, взысканная с ответчика плата за передачу энергии смежной сетевой организацией не учтена в его тарифе. Защита индивидуального тарифа не является обязанностью сетевой организации.

В отзывах на кассационную жалобу завод и общество «Свердловэнергосбыт» просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, завод и общество «ТСК» являются смежными сетевыми организациями. Электрические сети завода технологически присоединены к электрическим сетям общества «Свердловэнерго».

Обществом «Свердловэнерго» (правопредшественник общества «Сверловэнергосбыт», энергоснабжающая организация) и заводом (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.12.2000 № 718, по условиям которого  энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять абоненту электрическую энергию и мощность в определенном количестве, абонент - оплачивать электрическую энергию и мощность.

Между открытым акционерным обществом «Агроэнерго» (правопредшественник общества «ТСК») и обществом «Свердловэнерго» заключен договор от 26.03.2004 № 10, в соответствии с которым общество «Агроэнерго» осуществляет передачу электрической энергии и мощности через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему, от границы балансовой принадлежности с обществом «Свердловэнерго» до точек присоединения к сетям общества «Агроэнерго» потребителей электрической энергии на территории муниципального образования «Город Кировград». Срок действия договора до 31.12.2004.

Обществом «ТСК» (арендодатель) и обществом «Свердловэнерго» (арендатор) заключен договор аренды сетевого хозяйства от 25.03.2005 № 001/18, на основании которого общество «Свердловэнерго» осуществляло деятельность по передаче электроэнергии до конечных потребителей на территории муниципального образования «Город Кировград». Срок аренды имущества установлен с 01.01.2005 по 31.03.2005 включительно.

После окончания срока действия договора аренды сетевого хозяйства от 25.03.2004 № 001/18 в период с 01.04.2005 по 30.09.2005 общество «ТСК» оказывало услуги по передаче электрической энергии обществу «Свердловэнергосбыт» без заключения договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2007 по делу № А60-1932/2006 с общества «Свердловэнергосбыт» в пользу общества «ТСК» взыскано неосновательное обогащение, составляющее стоимость оказанных обществом «ТСК» услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2005 по 30.09.2005. Размер неосновательного обогащения был рассчитан исходя из тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.12.2004 № 228-ПК для организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии, которым не установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, то есть нормативного тарифа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2006 по делу № А60-10722/2006, которое вступило в законную силу, заводу отказано в удовлетворении исковых требований к обществу «Свердловэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии через сети завода в период с 01.04.2005 по 30.09.2005.

Ссылаясь на неоплату обществом «ТСК» услуг по передаче электрической энергии в апреле – сентябре 2005 г., завод обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового основания заявленных требований истец указал ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6, 7 Правил недискриминационного доступа.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что истец является сетевой организацией, требования которой о взыскании с ответчика (смежной сетевой организации) задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в  апреле-сентябре 2005 г. являются документально подтвержденными.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 7 Правил недискриминационного доступа (в редакции, действовавшей в спорный период) на обществе «ТСК» во исполнение обязательств перед третьим лицом лежит обязанность урегулировать отношения по передаче электрической энергии через сети завода путем заключения договора возмездного оказания услуг по передаче энергии. Соответствующая обязанность обществом «ТСК» не исполнена.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили факт оказания заводом услуг обществу «ТСК» по передаче электрической энергии в количестве 6 297 396 кВт через сети истца.

Поскольку общество «ТСК» пользовалось услугами завода по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неосновательном сбережении ответчиком сумм, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, и удовлетворили заявленные исковые требования.

При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии судами правомерно применен тариф, установленный заводу постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 08.12.2004 № 212-ПК в размере 17 руб./тыс. кВтч по высокому напряжению и 99 руб./кВтч по среднему второму напряжению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, взысканная с общества «ТСК» плата за передачу энергии смежной сетевой организацией не учтена в его тарифе, проверялись судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Как верно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие утвержденного в установленном порядке индивидуального тарифа для общества «ТСК» не освобождает его от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче энергии, оказанных смежной сетевой организации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2008 по делу № А60-271/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная сетевая компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка