• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 года  Дело N А60-27203/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007 по делу № А60-27203/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Бородулина Л.В. (доверенность от 25.07.2007 № 5).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Золотой джокер» (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.07.2007 № 52.

Решением суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 23.11.2007; судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению инспекции, моментом регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес является шестой день с даты направления заявления в виде почтового отправления о регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 09.07.2007 № 52 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4125 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 20 625 руб., начислении пеней за его несвоевременную уплату в сумме 1782 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налога, начисления пеней послужил вывод инспекции о занижении обществом количества объектов обложения налогом на игорный бизнес в сентябре 2005 г., январе, феврале 2006 г. в результате неправомерных действий.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из необоснованности доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой автомат) считается выбывшим с момента направления налогоплательщиком в налоговый орган заявления в виде почтового отправления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 2, 3 ст. 366 Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с момента представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

В соответствии с п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Судом установлено, что обществом 12.09.2005, 29.12.2005 и 27.01.2006 по почте направлены в налоговый орган заявления о снятии с учета 1-го, 5-ти, 1-го игровых автоматов, соответственно. При исчислении обществом налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. игровой автомат, выбывший на основании заявления от 12.09.2005 учтен по ставке ?, при исчислении налога за январь, февраль 2006 г. игровые автоматы, выбывшие на основании заявлений от 29.12.2005, от 27.01.2006, не учтены в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что налог на игорный бизнес исчислен обществом в соответствии с требованиями, установленными ст. 370 Кодекса, и у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу указанного налога за сентябрь 2005 г., январь, февраль 2006 г.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007 по делу № А60-27203/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области - без удовлетворения.

     Председательствующий  
 О.Г. Гусев

     Судьи  
 О.Л. Гавриленко

     Г.В. Анненкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-27203/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 февраля 2008

Поиск в тексте