ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А40-135492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена21 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме04 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Салахетдиновым Р.Т., Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПАЛЬМИРА ГРУП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009

по делу № А40-135492/09-102-1015, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО «Концепт Логистик»

к ООО «ПАЛЬМИРА ГРУП»

о взыскании 182 184 рубля 97 копеек.

в судебном заседании участвуют:

от истца: генеральный директор Капелькин К.Л. (приказ № 1 от 03.05.2007),

Шинов С.А. (по доверенности от 29.03.2010)

от ответчика: Головушкин A.M. (по доверенности от 19.04.2010)

У С Т А Н О В И Л

ООО «Концепт Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАЛЬМИРА ГРУП» о взыскании 170 500 руб. – основного долга и 11 684,97 руб. пени по состоянию на 12.10.2009 г., заявленной согласно основаниям иска на основании ст.395 ГК РФ.

Решением суда от 29 декабря 2009г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия в материалах дела договоров-заявок и товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку ответчику.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, изложенному в письменных объяснениях ответчика, договора-заявки от 19.02.2009г., 11 марта 2009г. являются недействительными сделками в силу ничтожности, так как подписаны со стороны ответчика Бушиловым  В.В.,  в должностные обязанности которого не входило заключение подобных договоров.

Истец факт подписания спорных договоров-заявок со стороны ответчика Бушиловым не оспаривает.

В заседание суда апелляционной инстанции от 30 марта 2010 г. ответчик представил справку за подписью генерального директора ООО «ПАЛЬМИРА ГРУП», из которой следовало, что Бушилов В.В. работал в должности снабженца с 03.09.2007 г. по 28.02.2008 г., то есть до заявленного в иске периода подписания договоров-заявок.

С целью проверки довода ответчика о полномочиях Бушилова В.В. и наличия (отсутствия) трудовых отношений с ответчиком определением апелляционного суда от 30 марта 2010 г. ответчику было предложено представить документальное подтверждение наличия (отсутствия) трудовых отношений с Бушиловым В.В.  в период с 19.02.2009 г. по 11.03.2009 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 декабря 2009 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с заявлением Бушилова Владимира Владимировича  об увольнении по собственному желанию, ООО «ПАЛЬМИРА ГРУП» был издан Приказ № 61/у от 27.02.2009г. о прекращении трудового договора с 27 февраля 2009г., в связи с чем довод апелляционной жалобы о недействительности сделок, оформленных договорами-заявками на перевозку груза от 11 марта 2009г.  в силу ничтожности (ст.ст. 168, 53, 182, 402 ГК РФ) нашел свое подтверждение.

Тем не менее, согласно  ч.2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки подтверждает не подписание договора-заявки, а выдача отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующими транспортными Уставом или Кодексом).

В отношении перевозок от 11 марта 2009г. в дело представлены товарно-транспортные накладные № 83, 84, 85 от 11,12,13 марта 2009 г., являющиеся допустимыми доказательствами заключения договора перевозки на основании ст.8 Федерального закона «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ.

Указанные товарные накладные содержат подпись, удостоверяющую получение груза и штамп М. Джанполат.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии у М. Джанполата полномочий на подписание товарно-транспортных распорядительных документов, так как во исполнение определения апелляционного суда истец представил документы,  подтверждающие оплаты  предыдущих периодов в срок с 12.12.2007 г. по 19.12.2008 г. по тому же маршруту Москва-Новосибирск, Новосибирск-Москва.

При этом товарно-транспортные накладные подписаны  так же М. Джанполатом.

Поскольку на междугородные  грузовые перевозки транспортом необщего пользования не предусмотрено государственное регулирование цен и  учитывая, что в период с 12.12.2007 г. по 19.12.2008 г. стороны в договорах-заявках, не являющихся спорными,  устанавливали ставку за перевозку от 40 000 руб. до 115 000 руб., а также принимая во внимание  отсутствие возражений ответчика на претензии истца №23/06 от 23.06.2009 г., №22/07 от 22.07.2009 г., в отношении цены, судебная коллегия  приходит к выводу, что заявленные в претензии №23/06 от 23.06.2009 г. (л.д. 18) суммы за перевозки по товарно-транспортным накладным № 83, 84, 85 от 11,12,13 марта, 40 000 руб., 50 500 руб., 40 000 руб. отвечают требованиям ч.3 ст.424 ГК РФ об оплате возмездного договора по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В отношении договора-заявки от 19.02.2009г. довод ответчика о ничтожности указанной сделки отклоняется судебной коллегией, так как  Бушилов В.В. на 19.02.2009г.  состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Полномочие Бушилова В.В. на подписание договора-заявки от 19.02.2009г. следует из  факта подписания аналогичных договоров-заявок на тот же маршрут в период с 12.12.2007 г. по 19.12.2008 г., оплата по которым произведена ответчиком без замечаний.

Таким образом, подписание Бушиловым В.В. договора-заявки от 19.02.2009г. является действием работника должника по исполнению его обязательства (ст. 402 ГК РФ).

Поскольку ни товарно-транспортные накладные № 83, 84, 85 от 11, 12, 13 марта 2009г., ни договор-заявка от 19.02.2009 г. и  оформленная во исполнение товарно-транспортная накладная  № 68 от 20.02.2009г. не содержат срока оплаты за перевозку, к отношениям сторон  подлежат применению правила ст. 314 ГК РФ об исполнении обязательства в 7-дневный срок со дня предъявления требования.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с 25.06.2009г. (по истечению 7 дней со дня получения ответчиком первой претензии от 22.05.2009г. №22/05 (л.д. 15-17), а с учетом заявленного истцом к взысканию периода до 12.10.2009 г. начисляются за 107 дней по ставке 10 % годовых, действовавшей на дату обращения с иском.

Итого: 170500  х  0,10%  х  107 дн. : 360 дн. = 5 067,63 руб.

Госпошлина, недоплаченная истцом при обращении с иском по требованию о взыскании процентов распределяется пропорционально удовлетворенному исковому требованию по процентам, в результате чего с истца в доход бюджета надлежит взыскать 186,83 руб., с ответчика 143,08 руб. (ст.ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ).

С учетом  переплаты ответчиком госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  ответчику подлежит  возврату из бюджета 1 311,92 руб. (2 455 руб. – 1000 руб. – 143,08 руб., ст. 333.40 НК РФ).

В остальном расходы сторон за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 777,47 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города  Москвы  от 25 декабря 2009 года по делу № А40-135492/09-102-1015  отменить.

Взыскать с ООО «ПАЛЬМИРА ГРУП» в пользу ООО «Концепт Логистик» 170 500 руб. - основного долга, 5 067, 63 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,  4 777, 47 руб.- в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО «Концепт Логистик» 186, 83 руб. -  госпошлины за рассмотрение иска  в доход федерального бюджета.

Возвратить ООО «ПАЛЬМИРА ГРУП» 1 311, 92  руб. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4719 от 01.03.2010 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка