• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2008 года  Дело N А60-27348/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок Красноуфимский» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 по делу № А60-27348/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

- общества – Абрамова М.А. (доверенность от 20.10.2007), Измоденова Е.М. (доверенность от 01.08.2007), Лыков Б.Д. (доверенность от 25.01.2008);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Мячев Д.В. (доверенность от 14.01.2008 № 03-16/339).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2007 № 11-13.

Решением суда от 27.11.2007 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008; судьи Сафонова С.Н., Григорьева Н.П., Грибниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами ст.ст. 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности удержания и перечисления обществом налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2006 по 01.03.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, земельного налога, транспортного налога за 2005-2006 гг. При проверке установлено, что общество в нарушение положений ст. 346.13 Кодекса применяло в 2005-2006 гг. упрощенную систему налогообложения. Вывод инспекции о несоответствии закону действий общества основан на следующем: с 4 кв. 2004 г. общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2006 по делу № А60-40858/05-С9. В силу п. 7 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщик мог вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после утраты права на её применение. Общество применяло указанную систему с 2005 г., требование налогового органа от 08.06.2006 о представлении налоговой отчетности за 2005 г. по общеустановленной системе налогообложения оставило без ответа, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, предусмотренное абз.1 п. 1 ст. 346.13 Кодекса, не подавало.

По результатам проверки принято решение от 17.08.2007 № 11-13, согласно которому обществу предложено уплатить единый социальный налог за 2006 г. – 329035 руб., налог на добавленную стоимость за январь-декабрь 2005 г., 2-4 кв. 2006 г. в сумме 3211556 руб., налог на имущество организаций за 2005, 2006 гг. в сумме 342792 руб., налог на прибыль за 2005, 2006 гг. в сумме 1239734 руб., пени в общей сумме 834596 руб. 12 коп., к обществу применена ответственность на основании ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 126 Кодекса в виде штрафов в общей сумме 7609093 руб.

Общество оспорило решение инспекции, считая, что утратило право на применение упрощенной системы налогообложения лишь на 4 кв. 2004 г. По окончании 4 кв. 2004 г. право на применение названной системы восстановилось, в связи с чем общество не обязано было подавать заявление о переходе (применении) данного специального режима в последующих периодах.

Суды отказали в удовлетворении требований, руководствуясь ст.ст. 346.12, 346.13 Кодекса, ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.12 Кодекса условиями применения упрощенной системы налогообложения являются подача заявления о переходе на указанную систему и соблюдение предельного размера доходов по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подаёт заявление.

Согласно п. 1 ст. 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Как установлено в п. 4 данной статьи (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, что определено п. 7 ст. 346.13 Кодекса (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ).

Учитывая утрату права на применение упрощенной системы налогообложения, несоблюдение установленного порядка перехода к данной системе, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты соответствуют закону.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на п. 7 ст. 3 Кодекса, заявляет о неопределенности порядка перехода к упрощенной системе налогообложения в случае, когда право на её применение было ранее утрачено.

Общество полагает, что волеизъявление, выраженное в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения, сохраняется независимо от утраты права на применение указанной системы. В связи этим налогоплательщик, считающий, что обстоятельства, явившиеся основанием для утраты данного права, перестали существовать, вправе возобновить применение упрощенной системы налогообложения, не придерживаясь общего порядка перехода к названному налоговому режиму.

Суд кассационной инстанции считает данные доводы не основанными на нормах права и отклоняет.

Заявитель жалобы, кроме того, считает, что суд, применив п. 7 ст. 346.13 Кодекса, должен был выделить требования и проверить законность решения в части, касающейся доначислений за период с 4 кв. 2005 г. по 2006 г.

Данный довод суд кассационной инстанции также отклоняет, так как соответствие решения инспекции закону проверено судами в полном объёме исходя из заявленных оснований иска.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 по делу № А60-27348/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок Красноуфимский» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    А.Н. Токмакова

     Судьи
     Г.В. Анненкова

     В.И. Дубровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-27348/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте