ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года  Дело N А60-27471/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кротовой Г.В., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области  (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2007 по делу № А60-27471/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Росток- Мясной двор» (далее - общество) – Гизатов Р.Б. (доверенность от 09.01.2008 б/н).

Прибывший в судебное заседание в качестве представителя управления Зенков П.В. в подтверждение своих полномочий представил доверенность, в которой не указана дате ее совершения. Названная доверенность в силу абз. 2 п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. При таких обстоятельствах Зенков П.В. в качестве представителя управления к участию в деле судом кассационной инстанции не допущен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.09.2007 № 9/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением суда  от 18.10.2007  (судья Лихачева Г.Г.) заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением совместно с сотрудниками прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, район улиц Предельная – Городская – проезд Складской.

В ходе проверки управлением установлено, что с южной и западной сторон принадлежащего обществу земельного участка (кадастровый номер 66:41:0000000:0098) за существующим ограждением, имеются навалы песчано-глинистого грунта высотой от 1,5 до 5 м. Ограждение принадлежащей обществу территории установлено не по границе отвода, навалы грунта расположены как на отведенном обществу участке, так и на прилегающей  к нему территории, являющейся санитарно-защитной зоной. Ориентировочная площадь грунтовых навалов составляет 10 800 кв. м.  Названный грунт частично складирован на земельных участках, предоставленных в собственность граждан под индивидуальное жилищное строительство.

Складируя свой грунт  за пределами отведенного ему земельного участка, общество, по мнению управления, допускает нарушение действующего законодательства Российской Федерации, выражающееся в использовании спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 05.09.2007, протокол об административном правонарушении от 06.09.2007, на основании которых вынесено постановление от 21.09.2007 № 9/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение управлению необходимо было доказать факт того, что использование спорного земельного участка без правоустанавливающих документов для размещения указанных земельных навалов было произведено именно обществом и что названные навалы образовались именно в результате действий общества.

Суд, исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного дела (акт проверки от 05.09.2007 – л. д. 18, 19, протокол об административном правонарушении от 06.09.2007- л. д. 12-14, объяснение общества - л. д. 15), сделал обоснованный вывод о том, что представленные управлением  документы не содержат достаточных данных, подтверждающих совершение вменяемого административного правонарушения обществом.

Ссылка управления на то, что в материалах дела имеются доказательства факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения (фотографии, объяснения, заявления граждан Мирюковой Н.И., Грехнева Н.И., Кутузовой Е.О на имя заместителя Генерального прокурора, на имя заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель, ответ прокуратуры Свердловской области от 06.08.2007 № 7-1704-07), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные объяснения, заявления граждан в материалах дела отсутствуют, к кассационной жалобе не приложены. Иные доказательства прямо и непосредственно подтверждающие, что вменяемое административное правонарушение совершено именно обществом, управлением не представлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2007 по делу № А60-27471/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка