ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года  Дело N А60-27522/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) по делу № А60-27522/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 (резолютивная часть от 10.11.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества –  Монтиле Н.А. (доверенность от 07.04.2008 № 116/08).

Представители Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 12.09.2007 № 166 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007; судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 (резолютивная часть от 10.11.2008; судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 29.08.2007 проведена проверка технического состояния жилого дома № 18, расположенного по  ул. Билимбаевской в  г. Екатеринбурге.

В ходе проверки установлено, что обществом, ответственным за содержание и ремонт указанного дома, в нарушение п. 2.1.1, 2.6.13, 3.2.8, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.16, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.14, 4.10.1.4, 4.10.2.1, 5.5.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила), не приняты меры по устранению: частичных провалов и отсутствия отмостки; выбоин асфальтового покрытия придомовой территории; разъединения водосточных труб; промочек в местах общего пользования на верхних этажах подъездов; нарушений штукатурно-малярного слоя в местах общего пользования; промочек в квартирах; отсутствия второго остекления и вторых рам в подъездах дома; разрушений ступенек крыльца подъездов; нарушений мягкой кровли; отсутствия зонтов на трубах канализации на крыше; разрушений целостности цементной стяжки на вентиляционных каналах; нарушений примыкания кровли; нарушений целостности зонтов на вентиляционных каналах; коррозии, хомутов, капельных утечек на стояке инженерных сетей в квартирах; капельных утечек из систем холодного, горячего водоснабжения и канализации в подвальном помещении; коррозии на инженерных сетях в подвальном помещении; следов течи на задвижках на отоплении.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.08.2007 № 06-07/408, протоколе об административном правонарушении от 30.08.2007 № 120, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 12.09.2007 № 166 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом  № 18, расположенный по ул. Билимбаевской в  г. Екатеринбурге, находится в управлении общества на основании договора об управлении муниципальным жилищным фондом г. Екатеринбурга от 24.12.2005 № 14 и приложения № 1 к данному договору.

Из п. 1.1 указанного договора следует, что общество обязано совершать юридические и иные действия по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда г. Екатеринбурга, зданиями и сооружениями нежилого назначения, обеспечивающие, в частности, учет объектов; оказание нанимателям находящихся в муниципальной собственности жилых помещений и собственникам жилых помещений в объекте услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ; оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений объекта, в том числе в отношении жилого дома № 18 по ул. Билимбаевской в  г. Екатеринбурге.

Таким образом, указанным договором общество добровольно приняло на себя обязанности по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию переданного ему жилищного фонда, в том числе и жилого дома № 18 по ул. Билимбаевской в г. Екатеринбурге. Факт нарушения правил содержания и технической эксплуатации данного жилого дома подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий указанного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) по делу № А60-27522/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 (резолютивная часть от 10.11.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка