ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 года Дело N А40-136193/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №1 по КН
на решение Арбитражного суда города Москвы от «16» декабря 2009 года
по делу №А40-136193/09-99-1091, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р»
к МИФНС России №1 по КН
об обязании возместить НДС и начислить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Исаковой М.В. по доверенности от 07.04.2009 №136/09, Старостиной О.А. по доверенности от 01.09.2009 №287/09
от заинтересованного лица – Кочкина А.С. по доверенности от 28.04.2009 №116
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 16 477 327 руб., начислить и уплатить проценты в размере 1 273 445 руб. за несвоевременный возврат налога (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.12.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 (корректировка 3/2 и 3/3). По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций, инспекцией принято решение от 25.01.2007 № 52/129 «Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС» (т.1 л.д. ЗЗ-37), в соответствии с которым обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 121 092 638 руб. (п. 2 резолютивной части решения) и в возмещении НДС на сумму 16 477 327 руб. (п.3 резолютивной части решения).
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным п.п. 2 и 3 резолютивной части решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2007 по делу № А40-23528/07-14-97, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 № 09АП-16448/2007-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2008 № КА-А40/2332-08, решение налогового органа признано недействительным в обжалуемой части (т.1 л.д.38-57).
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда подтверждена правомерность применения заявителем нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС за март 2006 в сумме 16 477 327 руб., а также незаконность действий налогового органа, связанных с отказом в возмещении НДС. Таким образом, решение суда по делу № А40-23528/07-14-97 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что 24.02.2009 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета НДС в размере 16 477 327 руб. путем возврата на его расчетный счет.
В ответ на заявление налоговый орган письмом № 52-12-11/08750 от 20.03.2009 пояснил о том, что заявление налогоплательщика о возврате суммы НДС оставлено без исполнения, поскольку обязанность по исполнению решения суда в виде возмещения НДС Арбитражным судом г. Москвы на налоговый орган не возложена.
Таким образом, НДС в сумме 16 477 327 руб. до настоящего времени заявителю не возмещен.
В апелляционной жалобе налоговый орган в качестве основания для отмены указывает, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате суммы НДС за март 2006 года, установленный ст. 200 ГК РФ.
При этом, срок исковой давности, по мнению инспекции, начинает исчисляться с 07.08.2009 - даты получения заявителем решения от 20.07.2006 № 52/914 «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2006 года, представленной в налоговый орган 20.04.2006.
Судом апелляционной инстанции данный довод не принимается по следующим основаниям.
Срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, исчисляется с момента, когда заявитель узнал о нарушении прав и законных интересов.
Налоговый орган в решении от 25.01.2007 № 52/129 указывает на то, что все основания, по которым решением № 52/924 от 20.07.2006 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 16 477 327 руб., остаются в силе.
При этом, в качестве одного из оснований для отказа в возмещении НДС в решении № 52/924 от 20.07.2006 указано, что в ходе проверки первичной налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за март 2006 года, заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № А40-23528/07-14-97 судом было установлено, что одновременно с уточненной налоговой декларацией за март 2006 года (корректировка 3/2) заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты по счетам-фактурам, выставленным поставщиками товаров (работ, услуг). Однако, при проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций, инспекцией данные документы не были приняты во внимание. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом фактически не проводилась камеральная проверка представленных заявителем уточненных деклараций, отказ в возмещении НДС носит формальный характер.
П. 2 ст. 173 НК РФ устанавливает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В определении от 01.10.2008 № 675-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, «исходя из экономической сущности налога на добавленную стоимость как косвенного налога (налога на потребление), федеральный законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках которого ст. 173 НК РФ для расчета суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров, работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету. При этом налогоплательщику в пределах срока, установленного п. 2 данной статьи, предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), а именно в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг)».
Таким образом, налогоплательщик в порядке, установленном ст.ст. 172, 173, 176 НК РФ, собрав все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за март 2006 года, в пределах установленного законом срока. Налоговый орган в нарушение положений ст.ст. 88, 176 НК РФ налоговую проверку представленных обществом документов не осуществил, отказ в возмещении налога признан судом незаконным.
Ссылка инспекции на постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 является несостоятельной, поскольку в данном деле установлены иные фактические обстоятельства. Как следует из текста данного постановления, налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2003 год -
30.03.2007, то есть по истечении трехлетнего срока со дня окончания налогового периода по налогу на имущество и по истечении трех лет с момента уплаты налога в бюджет. При этом, Президиум ВАС РФ указал, что «вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств».
Заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС в пределах установленного законом трехлетнего срока.
При исчислении срока исковой давности на подачу заявления о возврате налога необходимо учитывать следующие положения действующего законодательства.
Сроком исковой давности согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права на возмещение НДС заявитель узнал 25.01.2007, когда инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за март 2006 года вынесено решение 52/129 «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения.
После вступления в законную силу судебных актов по делу № А40-23528/07-14-97, заявитель обратился к инспекции с заявлением о возврате суммы НДС за март 2006 года.
Отказ в возврате налога, изложенный в письме налогового органа от 20.03.2009, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате НДС. Именно после получения указанного письма общество узнало о нарушении своего права на возмещение налога по предмету имущественного требования, заявленного в настоящем споре.
На основании изложенного, вывод инспекции об истечении срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате НДС за март 2006 года, является неправомерным.
В апелляционной жалобе инспекцией указывается, что признание арбитражным судом недействительным решения налогового органа от 25.01.2007 № 52/129 не обязывает инспекцию совершать какие-либо действия по возмещению суммы НДС.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по делу № А40-23528/07-14-97 налогоплательщиком заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа. На основании названного решения суда какие-либо выплаты из бюджета не предполагаются.
Данные доводы инспекции не могут служить основанием для отказа заявителю в возмещении НДС и подлежат отклонению, исходя из следующего.
В силу п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Как установлено частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Согласно п. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов подлежат немедленному исполнению.
Данное положение означает, что признанные судами недействительными решения налоговых органов являются незаконными на дату их принятия налоговым органом, поскольку права налогоплательщика нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права налогоплательщика существовали бы в случае, если бы налоговый орган действовал в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, иных органов и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.
Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 НК РФ, является нарушением прав и законных интересов заявителя.
Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение налога, с обращением в суд с заявлением о возмещении НДС.
Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-23528/07-14-97 установлено, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС в размере 16 477 327 руб.
Признание недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, как не соответствующего нормам законодательства РФ о налогах и сборах, свидетельствует об обязанности налогового органа принять противоположное решение в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ - о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС.
Согласно представленной в материалы дела справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 06 ноября 2009 года у общества отсутствует задолженность по уплате налогов в бюджет, соответственно, сумма НДС подлежит возврату налогоплательщику.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 30 мая 2006 года № 1334/06, в котором указано, что в силу признания решений налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительными, у налогового органа возникла обязанность возместить налогоплательщику соответствующую сумму налога.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что при расчете процентов за нарушение срока возврата НДС суд неправомерно исходил из числа дней в году, равным 360 дням.
Данный довод судом апелляционной инстанции не примается по следующим основаниям.
Признание решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным, влечет обязанность инспекции вынести решение о возмещении налога и возвратить сумму НДС налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.
Положения ст. 176 НК РФ устанавливают срок, в течение которого сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику. Нарушение этого срока является основанием для начисления и уплаты процентов за несвоевременный возврат НДС.
Судом первой инстанции правомерно оценен расчет процентов, представленный заявителем, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ № 7528/05 от 29.11.2005 об исчислении срока на уплату процентов в случае, если заявление о возврате НДС подано налогоплательщиком по истечении трех месяцев со дня представления налоговой декларации, и постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 о порядке расчета процентов, число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
