ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2008 года  Дело N А60-28813/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей  Смирнова А.Ю., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская академия государственной службы» (далее – образовательное учреждение «УрАГС») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 (резолютивная часть от 15.02.2008) по делу № А60-28813/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Протекс-отель» (далее - общество «Протекс-отель») – Бурмакин Н.В. (доверенность от 03.03.2008);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее – территориальное управление ФАУФИ) – Захарченко А.В. (доверенность от 02.07.2007 № АЛ-5221);

образовательного учреждения «УрАГС» -  Цеплин Е.Ю., юрисконсульт (доверенность от 18.02.2008 № 16), Коковина Т.А. (доверенность от 06.05.2008 № 36).

Общество «Протекс-отель» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к образовательному учреждению «УрАГС» об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, находящихся на первом этаже (номера по плану № 53-64, 68-72, 74-79, 82, 85-88, 90-101, 103-106, 110-112), на втором этаже (номер по плану № 101) здания, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 70, и выселении ответчика из занимаемых им спорных помещений. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление ФАУФИ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008  (резолютивная часть от 15.02.2008; судья Платонова Е.А.) исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения образовательного учреждения «УрАГС» истребованы нежилые помещения, находящиеся на первом этаже (номера по плану № 53-64, 68-72, 74-79, 82, 85-88, 90-101, 103-106, 110-112), на втором этаже (номер по плану № 101) здания, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 70. На ответчика возложена обязанность передать спорное недвижимое имущество  обществу «Протекс-отель».

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, образовательное учреждение «УрАГС» просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Указа Президента Российской Федерации от 10.11.2006 № 1264, Распоряжения Президента Российской Федерации от 26.04.1995 № 197-рп, постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 № 218, распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.04.2006 № 584-р. Заявитель считает, что в соответствии с указанными правовыми актами названное здание, являясь общежитием образовательного учреждения «УрАГС», отнесено к федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.  Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела выписками из реестра федеральной собственности от 30.10.2001 № 78-5491, от 10.04.2007 № Ал-2744. Кроме того, по мнению заявителя, судом неправомерно приняты в качестве имеющих преюдициальное значение для данного спора судебные акты по делам № А60-2194/2000, № А60-33439/2003. Образовательное учреждение «УрАГС» указывает на то, что из истребуемых истцом помещений ответчик не занимает помещения № 102, 111, расположенные на первом этаже, и помещение № 101, расположенное на втором этаже названного здания.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п. 1 ст. 2 Устава общество «Протекс-отель» является правопреемником открытого акционерного общества «Протекс-отель», ранее зарегистрированного решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Свердловска от 20.06.1991 № 329 в качестве акционерного общества открытого типа «Технезис-отель» (т. 1, л. д. 121).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-2194/2000, А60-33439/2003 Арбитражного суда Свердловской области установлено, что ранее спорные объекты недвижимого имущества принадлежали общественной организации КПСС и переданы в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Технезис-отель» по акту приема-передачи от 1991 г., данная сделка признана судами правомерной (т. 1, л. д. 133-145; т. 2, л. д. 5-14).

По акту приема-передачи от 22.05.2002 открытое акционерное общество «Протекс-отель» передало обществу «Протекс-отель» нежилые помещения, находящиеся на первом  (№ 53-64, 68-72, 74-79, 82, 85-88, 90-107, 110-112), втором (№ 1-41, 44-103, 172-174) и третьем (№ 1-109, 191-201, 211) этажах здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 70, литера А, общей площадью 2379,4 кв. м, в том числе основной – 1582,8 кв. м, подсобной – 796,6 кв. м (т. 1, л. д. 37, 40-42).

Право собственности общества «Протекс-отель» на указанные нежилые помещения зарегистрировано 13.11.2006, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АВ № 453837, 453838 (т. 1, л. д. 24, 25).

Общество «Протекс-отель», считая, что  является собственником спорного недвижимого имущества, а образовательное учреждение «УрАГС» занимает названные нежилые помещения без законных оснований, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском на основании ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом судом сделан вывод о том, что истцом доказано наличие права собственности на спорные объекты недвижимости, в то время как образовательным учреждением «УрАГС» в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано возникновение права федеральной собственности на названное имущество и факт закрепления за ним права оперативного управления данными помещениями.

Решение суда первой инстанции нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что  при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество, а также факт владения спорным имуществом ответчиком, а также незаконность данного владения.

Судом при вынесении обжалуемого решения не дана правовая оценка представленной в материалы дела справке образовательного учреждения «УрАГС» о помещениях, занимаемых образовательным учреждением в составе помещений, истребуемых обществом «Протекс-отель», согласно которой на момент предъявления иска ответчик занимает помещения № 53-64, 68-72, 74-79, 82, 85-88, 90-101, 103-106, 110, 112, расположенные на первом этаже названного здания. При этом не занимает помещения № 102, 111, расположенные на первом этаже, а также помещения, расположенные на втором и третьем этажах здания. Ответчик указал, что помещение № 110 на первом этаже (вход в здание) находится в совместном пользовании истца и ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Суду также необходимо исследовать вопрос о том, является ли общество «Протекс-отель» надлежащим истцом по данному делу. Образовательное учреждение «УрАГС» в представленном в материалы дела дополнении к кассационной жалобе указало, что в 2007 г. спорные помещения отчуждены обществом «Протекс-отель» физическим лицам;  Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности № 66-66-01/285/2007-476. Таким образом, суду следует исследовать регистрационное дело по спорным нежилым помещениям и проверить действительность правоустанавливающих документов общества «Протекс-отель».

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 (резолютивная часть от 15.02.2008) по делу № А60-28813/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка