• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года  Дело N А40-13620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финансовая компания «ЭТЕРНА»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2010

по делу №А40-13620/10-139-65 судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ООО «Финансовая компания «ЭТЕРНА»

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным постановления от 28.12.2009 №09-328/пн о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Азаровского Д.Ю. по доверенности от 15.01.2010 №1, паспорт 45 08 881266,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.03.2010, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО «Финансовая компания «ЭТЕРНА» о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России от 28.12.2009 №09-328/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной 19.7.3 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа на его принятие и законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, соблюдение ответчиком установленного порядка и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также на отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что ответчиком при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: имущественное и финансовое положение юридического лица. Указывает на малозначительность административного правонарушения, совершенного, по мнению Общества, при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

Представитель ФСФР России, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что заявитель нарушил требования действующего законодательства о предоставлении информации на рынке ценных бумаг. Считает, что вмененное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФК «ЭТЕРНА», являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, в нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 №33/109н (далее - Положение), определяющих порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, не представило в ФСФР России или иной уполномоченный орган в срок не позднее 15.11.2009 форму №1100 «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» по состоянию на отчетную дату - 30.09.2009 (отчетный период - 3-й квартал 2009 года).

ФСФР России пришла к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, в связи с чем ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2009 №09-437/пр-ап (л.д.96-99).

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде взыскания штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением от 28.12.2009 по делу №09-328/п (л.д.84-88) Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6, 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, не установлено.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с пропуском установленного срока правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Так, Общество осуществляет следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: брокерскую деятельность (лицензия №077-11400-100000, выдана ФСФР России 15.07.2008), дилерскую деятельность (лицензия №077-11406-010000, выдана ФСФР России 15.07.2008), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия №77-11413-001000, выдана ФСФР России 15.07.2008).

Согласно п.4 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливает правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Вышеупомянутым Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 №33/109н определены порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг за 3 квартал 2009 года, представленный в срок, установленный Положением, должен был поступить в ФСФР России или в уполномоченные организации на получение отчетности до 18:00 16.11.2009.

В соответствии с п.1 Приказа ФСФР России от 27.02.2007 №07-31/пз «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг» принимать отчетность профессиональных участников рынка ценных бумаг, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность территориальные органы ФСФР России, также разрешено соответствующим территориальным органам ФСФР России.

Кроме того, Приказом ФСФР России от 10.11.2004 №04-909/пз «Об уполномоченных организациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг» в качестве организаций, уполномоченных на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в бумажной или в электронной форме с целью последующего ее представления в Федеральную службу по финансовым рынкам, определены: Фонд «Институт фондового рынка и управления»; Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев; Национальная ассоциация участников фондового рынка; Национальная фондовая ассоциация.

Между тем по состоянию на 09:00 17.11.2009 (следующий рабочий день после последнего дня установленного срока представления отчетности) квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг ни в одно из вышеназванных учреждений и организаций Обществом представлен не был.

Следует отметить, что данный квартальный отчет поступил в Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе только 25.12.2009, то есть значительно позднее срока, установленного Положением, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения апелляционным судом признаются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, доводы заявителя о том, что при определении правонарушения как малозначительного должно быть учтено имущественное положение Общества, не могут быть приняты как несостоятельные.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вмененное в настоящем случае Обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кроме того, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленной ст.19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Федеральной службы по финансовым рынкам является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2010 по делу №А40-13620/10-139-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Е.В.Пронникова

     Судьи
  Б.С.Веклич

     Э.В.Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-13620/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте