ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года  Дело N А40-136251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена12.04.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Российская выставка аттракционов»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009

по делу №А40-136251/09-21-950, судьи Каменской О.В.

по заявлению ЗАО «Российская выставка аттракционов»

к 1) Объединение Административно-Технических инспекций г.Москвы,

2)Государственный инженер-инспектор специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Спецгостехнадзор) Соколов А.П.

о признании незаконным и отмене предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: 1)Соколов А.П. по дов. от 11.09.2009 №01-30-1997/9. удост.№31489; 2) Соколов А.П. по дов. от 11.09.2009 №01-30-1997/9. удост.№31489;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Российская выставка аттракционов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Объединению Административно-Технических инспекций г. Москвы, Государственный инженер-инспектор Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Спецгостехнадзор) Соколов А.П. о признании незаконным и отмене предписания от 18.08.2009 №77-14/100.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для вынесения предписания , процедура вынесения и оформления предписания соблюдены.

Не согласившись с принятым по делу решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что действия инспектора породили вредные последствия для заявителя, предписание носит незаконный характер , вынесено с нарушениями норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что выданное предписание было вынесено законно и обоснованно.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ЗАО «Российская выставка аттракционов» инженером-инспектором Спецгоснадзора ОАТИ Соколовым А.П. вынесено Предписание от 18.08.2009 №77-14/100, которым был наложен запрет на эксплуатацию аттракциона «Колесо обозрения «Москва-850» в связи с нарушением требований Временного положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2006 №392-ПП), а именно – эксплуатация аттракциона без талона (допуска), выданного Спецгостехнадзором ОАТИ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в соответствии с нормами Временного положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2006 №392-ПП) государственному инженеру-инспектору Объединения административно-технических инспекций города Москвы предоставляется право: проводить инспекционные проверки в соответствии с функциями инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы. При этом для фиксирования доказательств нарушений, выявленных при проверках, разрешается, проводить при необходимости фото- и видеосъемку, аудиозапись и т.п.; выдавать талоны (допуска) на ежегодную (сезонную) эксплуатацию аттракционов; запрещать эксплуатацию аттракционов, техническое состояние которых не отвечает требованиям, нормативных документов по безопасности для жизни и/или здоровья физических лиц, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и охраны окружающей среды; давать обязательные предписания (постановления, представления) владельцам (арендаторам) аттракционов, а также должностным лицам об устранении выявленных нарушений; запрашивать и получать в установленном порядке от юридических и физических лиц, а также должностных лиц документы и сведения, необходимые для осуществления надзора.

Из материалов дела также следует, что талон (допуск) на эксплуатацию аттракциона «Колесо обозрения «Москва-850», выданный Спецгостехнадзором ОАТИ за №004514, был изъят о/у УР капитаном милиции Большаковым А.В. после аварийной остановки аттракциона «Колесо обозрения «Москва-850» 09.08.2009 года. Представителями правоохранительных органов ЗАО «Российская выставка аттракционов» рекомендовано приостановить эксплуатацию аттракциона до проведения повторного технического освидетельствования аттракциона специализированной организацией и установления причин происшествия.

Оценивая данные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием к эксплуатации аттракционов в городе  Москве является талон (допуск) на эксплуатацию аттракционов, выданный в установленном порядке. При отсутствии указанного талона (допуска), независимо от того обстоятельства, был ли изъят данный талон (допуск) правоохранительными органами или талон (допуск) в установленном порядке не выдавался, эксплуатация аттракциона не допускается.

В силу требований Временного положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2006 №392-ПП) при запрещении эксплуатации аттракциона регистрационный знак данного аттракциона снимается, а талон (допуск) на эксплуатацию аттракционов изымается.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что предписание от 18.08.2009 №77-14/100 выдано уполномоченным должностным лицом Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 по делу № А40-136251/09-21-950 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка