ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2010 года  Дело N А40-136254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения дополнительного образования спортивной направленности г. Москвы «Школа высшего спортивного мастерства по игровым видам спорта «Измайлово» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года по делу №А40-136254/09-47-921, принятое судьёй Рящиной Е.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грантис» к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования спортивной направленности г. Москвы «Школа высшего спортивного мастерства по игровым видам спорта «Измайлово» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы», Департаменту финансов г. Москвы о взыскании 324 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ратушный Е.Е. по доверенности от 04.12.2009 г.;

от ответчиков: ГОУ ДОСН ШВСМ по игровым видам спорта «Измайлово»- Никитина А.А. по доверенности от 10.02.2010 г.,

Департамента финансов г. Москвы- Королева И.Н. по доверенности от 29.12.2009 № 14-19/105.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Грантис» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования спортивной направленности г. Москвы «Школа высшего спортивного мастерства по игровым видам спорта «Измайлово» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы» (далее - ГОУ ДОСН ШВСМ по игровым видам спорта «Измайлово»), Департаменту финансов г. Москвы о взыскании 324 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании платежного поручения от 15.12.2007 №402 ошибочно перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 324000 руб. Однако указанная денежная сумма ответчиком не была возвращена, поскольку данные средства были списаны с лицевого счета ответчика в конце финансового 2007 года в доход бюджета города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года по делу №А40-136254/09-47-921 удовлетворены исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с ГОУ ДОСН ШВСМ по игровым видам спорта «Измайлово», в удовлетворении требований к Департаменту финансов города Москвы отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель ГОУ ДОСН ШВСМ по игровым видам спорта «Измайлово» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку суд первой инстанции не учел, что ответчик полностью финансируется из бюджета города Москвы и полученные денежные средства находились на счете бюджета города Москвы. Кроме того, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку он отказывался получить денежные средства на свой счет, а предлагал их перечислить сторонней организации. В мотивировочной части решения суда имеются неточности в части указания лиц, участвовавших в судебном заседании и наименования ответчика, а также не указаны доводы в обоснование возражений ответчика.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Представитель Департамента финансов г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что на счете ГОУ ДОСН ШВСМ по игровым видам спорта «Измайлово» имеются денежные средства, необходимые для погашения задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения от 15.12.2007 №402 истцом ошибочно перечислены на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 324000 руб.

Частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 7 постановления от 22.06.06 № 21 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая, что представителем ГОУ ДОСН ШВСМ по игровым видам спорта «Измайлово» не представлены доказательства об отсутствии денежных средств на лицевом счете, суд первой инстанции, установив, что денежные средства получены в отсутствие законных оснований, ссылаясь на положения ст.ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения с ГОУ ДОСН ШВСМ по игровым видам спорта «Измайлово» в заявленном размере и об отказе в удовлетворении требований к Департаменту финансов г. Москвы.

Довод заявителя жалобы о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку он отказывался получить денежные средства на свой счет, а предлагал их перечислить сторонней организации, подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а кроме того, из материалов дела следует, что требование о перечислении денежных средств третьему лицу было связано с оплатой поставки, а не со взысканием неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя, что в мотивировочной части решения суда имеются неточности в части указания лиц, участвовавших в судебном заседании и наименования ответчика, а также не указаны доводы в обоснование возражений ответчика является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы права судом не нарушены, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года по делу №А40-136254/09-47-921 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка