• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2010 года  Дело N А40-136274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.03.2010 по делу №А40-136274/09-142-1045, А40-157922/09-33-1257,

принятое судьей Дербеневым А.А.

по заявлению ОАО «Авиаприборпроект»

к ИФНС России №30 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алекперовой М.А.К. по дов. №б/н от 06.10.2009,

от заинтересованного лица - Мельникова С.А. по дов. №674 от 08.06.2009.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Авиаприборпроект» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России №30 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от о признании недействительными решений от 4.09.2009 г. №№ 183, 185 в части отказа в возмещении НДС в размере 7.077.679 руб., а также об обязании возместить путем зачета НДС за четвертый квартал 2008 г. в размере 7.077.679 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюдены условия для применения налогового вычета и получения возмещения НДС в заявленном размере в соответствии со ст. 171,172,176 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что в действиях заявителя имеются признаки недобросовестности, т.к. в сделках с идентичным товаром участвуют одни и те же лица, а также товар реализуется по цене ниже приобретения. По мнению налогового органа у налогоплательщика отсутствует цель приобретения и реализации товара для предпринимательской деятельности, а единственная цель состоит в искусственном увеличении стоимости товара и направлена на возмещение НДС из бюджета.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, т.к. обществом соблюдены условия для применения налогового вычета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 г. общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 г., согласно которой налог к возмещению отражен в размере136.907.958руб. (т.1л.д.22-26). На основе данной налоговой декларации и представленных в обоснование налоговых вычетов документов налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от 26.05.2009 г. № 70 камеральной налоговой проверки (т. 3 л.д. 2-15). На акт проверки налогоплательщик представил возражения (т. 3 л.д. 16 -19).

По итогам рассмотрения акта проверки и возражений на акт камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2009 г. № 183 которым отказано в привлечении к налоговой ответственности и отказано в возмещении суммы налога в размере 7077679,0 руб. (л.д. 14, т.1)

04.09.2010 г. налоговой инспекции принято также решение № 185 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 8.123.520 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 7077679 руб. 46 коп. Применение налоговых вычетов на сумму 226186707 руб. признано обоснованным.

Апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции от 4.09.2009 г. № 183 решением УФНС России по г. Москве от 2.11.2009 г. № 21-19/115056 оставлена без удовлетворения; указанное решение вступило в силу. (л.д.54, т.2)

Заявитель оспорил указанные решения в части в судебном порядке, а также просил обязать инспекция возместить НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 7077679,0 руб. путем зачета.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В оспариваемых решениях и апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в действиях заявителя имеются признаки недобросовестности, т.к. в сделке с идентичным товаром участвуют одни и те же лица, а также товар реализуется по цене ниже приобретения, у налогоплательщика отсутствует цель приобретения и реализации товара для предпринимательской деятельности, а единственная цель состоит в искусственном увеличении стоимости товара и направлена на возмещение НДС из бюджета.

Данные доводы рассмотрены судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом в отношении возмещения НДС в сумме 638181,81 руб. налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель осуществляет сделки с идентичным товаром, в которых участвуют одни и те же лица, а товар реализуется ниже цены приобретения.

Между тем, пшеница, реализованная 09.12.2008 г. ЗАО «СоюзАгро», закуплена налогоплательщиком 09.12.08 г. у другого поставщика - ЗАО «Томаровское» по цене 3 516,70 руб. за тн на складе Томаровское (что подтверждается по договором № 15-08 кпз от 01.09.08 г., спецификацией № 3 от 09.12.08 г. к договору, товарной накладной № 261 от 09.12.08, счетом-фактурой № 00000289 от 09.12.08 г.) (т.1, л.д.42-48).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанная пшеница реализована налогоплательщиком с торговой наценкой 94.40 руб. за тн (3 611, 10 -3 516, 70 = 94.40 руб.).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данной сделке участвуют разные юридические лица, товар реализуется с торговой наценкой. Налоги с данной реализации начислены и уплачены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено.

В отношении суммы возмещения 4631727,27 руб. налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности заявителя, так как в сделках с идентичным товаром участвуют одни и те же лица.

По данному эпизоду судом правильно установлено, что пшеница, реализованная 24.12.2008 г. ООО «Агранд», закуплена налогоплательщиком у ОАО «Агрокомплекс Белогорье» и реализована с торговой наценкой 10 руб. за тн. (3 400,00 - 3 410,00 = 10 руб.).

Последующая покупка (31.12.2008 г.) пшеницы 5 класса у ООО «Агранд» произошла намного позже вышеуказанной реализации, когда цены на пшеницу на рынке повысились, и не имеет никакого отношения к реализации 24.12.2008 г.

Таким образом, в данной сделке участвуют разные юридические лица, товар реализуется с торговой наценкой. Налоги с данной реализации начислены и уплачены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено.

В отношении суммы возмещения 1807770,38 руб. налоговый орган считает, что действия налогоплательщика направлены на искусственное увеличение стоимости товара и возмещение НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы налогового органа по данному эпизоду не соответствуют фактическим обстоятельствам и были обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.

Налогоплательщик по сделке с ЗАО «Колос» представлял налоговому органу письмо от ЗАО «Колос» исх. № 40А от 08.12.2008 г. в адрес ОАО «Авиаприбопроект» с просьбой расторгнуть договор № 14-08 кпз от 01.09.2008 г. и вернуть отгруженный по нему товар (т.1, л.д.88).

Также налоговому органу был представлен ответ налогоплательщика № 88/1-128 от 08.12.2008 г. в адрес ЗАО «Колос» о невозможности расторжения договора №14-08 кпз от 01.09.2008 г. и предложении купить этот товар (т.1, л.д.89).

В результате переговоров указанный товар был реализован с торговой наценкой:

- ячмень яровой рядовой урожая 2008 г. (3 100 - 3 200 = торговая наценка за 1 тн. составила 100 руб.).

- пшеница озимая 4 класса урожая 2008 г. (4 131,27 - 4 243,80 = торговая наценка за 1 тн. составила 112,50 руб.).

Таким образом, в данной сделке участвуют одни и те же лица в силу сложившихся обстоятельств - ЗАО «Колос» необходимо было вернуть товар в связи с участием в биржевых торгах.

Кроме этого товар был реализован с торговой наценкой, налоги с данной реализации начислены и уплачены. Данный факт не отрицается налоговым органом.

Анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога в заявленном размере, а доводы налогового органа о недобросовестности заявителя являются несостоятельными, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу №А40-136274/09-142-1045, А40-157922/09-33-1257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Н.О.Окулова

     Судьи  
       Н.Н.Кольцова

     Р.Г.Нагаев

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-136274/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2010

Поиск в тексте