• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года  Дело N А40-136295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Попова В.И.

судей:

Бекетовой И.В. и Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стем Строй» на решение Арбитражного суда г.Москвы от11.01.2010 по делу №А40-136295/09-156-946 судьи Гданской Т.В.

по иску ООО «ГРЭМП-СК»

к ООО «Стем Строй»

о взыскании 297 288 руб. 16 коп.

при участии:

от истца:

Гафиуллин Р.Х. приказ №5 от 08.07.2008г., паспорт 45 08 433661; адвокат Федерова Л.Ю. по дов. от 23.11.2009г., удост.№5058;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРЭМП-СК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стем Строй» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 291793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5495 руб. 16 коп. за период с 27.07.2009 по 15.10.2009, всего 297288 руб. 16 коп., по договору поставки товара от 05.02.2009 №03Б/09, мотивируя требования тем, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по уплате денежных средств за поставленный товар по договору по истечении установленных договором сроков.

Решением от11.01.2010 суд взыскал с ООО «Стем Строй» в пользу ООО «ГРЭМП-СК» сумму основного долга в размере 291793 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 335 руб. 86 коп., а также прекратил производство по делу в части взыскания процентов в размере 5495 руб. 16 коп., в связи с отказом истца от требований в данной части.

При этом суд признал требования истца обоснованными и надлежаще подтвержденными представленными по делу документами, а также указал, что доказательств погашения задолженности ответчиком по истечении установленного договором срока в суд не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стем Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, и принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что соглашение о цене договора согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто не было, поскольку указанные судом первой инстанции дополнительные соглашения от 12.02.2009 №2, от 06.03.2009 №3, от 29.04.2009 №4, от 01.06.2009 №5 к договору поставки представлены продавцом и подписаны им в одностороннем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГРЭМП-СК» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу– без удовлетворения. Считает ссылку ответчика на ст.424 Гражданского кодекса РФ несостоятельной, поскольку покупатель принимал товар и услуги на условиях, указанных в дополнительных соглашениях, что подтверждается товаротранспортными накладными и актами о работе бензонасоса, подписанными ответчиком.

Представитель ООО «Стем Строй», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы– отказать. Пояснил, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного договора поставки. Указал, что доказательством получения ответчиком товара являются дополнительные соглашения, заключенные сторонами в процессе поставки товара.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО «ГРЭМП-СК» (продавец) и ООО «Стем Строй» (покупатель) был заключен договор поставки от 05.02.2009 №03Б/09, согласно которому истец продает, а ответчик покупает продукцию в количестве, ассортименте, в срок и согласно основным условиям и порядку поставки, указанным в приложениях к договору (п.1.1 договора поставки).

Цена продукции оговаривается в дополнительном соглашении. При этом покупатель оплачивает счет, выставленный продавцом, в течение трех банковских дней (п.п.2.1, 2.2 договора поставки).

Периодом поставки продукции по договору является календарный месяц. Поставка продукции производится на основании предварительной ежемесячной заявки, представляемой покупателем продавцу не позднее, чем за 15 дней до начала планируемого периода поставки. В случае невозможности удовлетворения продавцом заявки, продавец не позднее, чем за 24 часа до планируемого периода поставки должен известить об этом покупателя (п.п.3.1, 4.2 договора поставки).

В соответствии с п.8.1 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 с возможной пролонгацией по дополнительному письменному соглашению сторон.

В дополнительном соглашении №1 стороны согласовали поставку растворов цементных марок М100 и М150 по цене 3350 руб. за куб.м и 3650 руб. за куб.м соответственно.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 12.02.2009 №2, от 06.03.2009 №3, от 29.04.2009 №4, от 01.06.2009 №5 к договору поставки стороны расширили перечень поставляемой продукции, установили, что продавец предоставляет покупателю автобетононасос по заявке последнего, а также согласовали стоимость услуг, оказываемых с использованием данного механизма.

Несмотря на то, что упомянутые дополнительные соглашения покупателем не подписаны, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно посчитал их заключенными, поскольку из товарных накладных, акта о работе бетононасоса следует, что покупатель принимал товар и услуги на условиях, указанных в данных дополнительных соглашениях. При этом товарные накладные и акт подписаны покупателем без возражений и замечаний.

ООО «ГРЭМП-СК» в рамках указанного договора и дополнительных соглашений к нему поставило товар и оказало услуги ООО «Стем Строй» на сумму 2251 350 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.07.2009 №31, от 28.02.2009 №5, №6, №8, №9, №10, от 31.03.2009 №12, №14, №15, №16, от 30.04.2009 №22, от 30.05.2009 №23, актом о работе бетононасоса от 31.07.2009 №00000031.

Ответчик, приняв товар и услуги, свои обязательства по их оплате в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, выставленные и оформленные истцом счета от 12.02.2009 №3, от 20.02.2009 №4, от 02.03.2009 №5, от 10.03.2009 №7, от 23.03.2009 №12, от 01.04.2009 №13, от 13.04.2009 №15, от 22.04.2009 №16, от 18.05.2009 №18, от 01.07.2009 №23, от 06.07.2009 №24, от 17.08.2009 №30, от 30.11.2009 №35 и счет- фактуры от 31.07.2009 №00000031, от 28.02.2009 №00000005, №00000006, №00000008, №00000009, №00000010, от 31.03.2009 №00000012, №00000014, №00000015, №00000016, от 30.04.2009 №00000022, от 30.05.2009 №00000023 полностью не оплатил, факт поставки товара не оспорил.

Поставленный товар и оказанные услуги оплачены ответчиком частично на общую сумму 1959557 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 16.02.2009 №129, от 06.02.2009 №115, от 09.02.2009 №121, от 25.02.2009 №160, от 02.03.2009 №176, от 12.02.2009 №207, от 26.03.2009 №271, от 09.04.2009 №430, от 14.04.2009 №445, от 21.04.2009 №483, от 29.04.2009 №545, от 20.05.2009 №708, от 02.07.2009 №874.

Согласно расчету и бухгалтерским документам истца (карточка счета 62 за 2009 год, акт сверки по состоянию на 30.11.2009) задолженность ответчика перед истцом составляет 291793 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился к нему с претензиями о погашении задолженности от 01.09.2009 №12 (получена согласно отметке ответчика 02.09.2009), от 15.09.2009 №16 (получена согласно отметке ответчика 22.09.2009), от 01.12.2009 №31, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку доказательств оплаты ООО «Стем Строй» за поставленный товар и оказанные услуги суммы в размере 291793 руб. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а расчет ООО «ГРЭМП-СК» подтвержден представленными в материалы дела документами и соответствует условиям договора, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.424 Гражданского кодекса РФ о том, что соглашение о цене договора сторонами достигнуто не было, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части взыскания процентов в размере 5495 руб. 16 коп., в связи с отказом истца от требований в данной части.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от11.01.2010 по делу №А40-136295/09-156-946 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стем Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   В.И. Попов

     Судьи
      И.В. Бекетова

     И.Б. Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-136295/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте