• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2008 года  Дело N А60-29029/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 по делу № А60-29029/07.

В судебное заседание приняли участие:

представитель налогового органа – Ярмолович Н.В. (доверенность от 20.03.2005 № 05-13/7419);

предприниматель Русанов Игорь Николаевич (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Русанов Игорь Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2007 № 20-13/65 в части взыскания максимального размера налоговых санкций. Предприниматель просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 (судья Евдокимов И.В.) заявление предпринимателя удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 96598 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п. 2. ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 193196 руб.

Удовлетворяя требования предпринимателя и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в части взыскания штрафов в сумме 96598 руб., суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Кроме того, инспекция указывает на то, что предприниматель ранее уже привлекался к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса.

Таким образом, право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя за совершение допущенных налоговых правонарушений (нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей), в связи с чем обоснованно применил положения ст. 112, 114 Кодекса.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на неоднократное привлечение предпринимателя в течение 2005-2006 гг. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений как на наличие обстоятельства отягчающего ответственность и невозможности снижения штрафных санкций судом кассационной инстанции не принимается, поскольку действующее налоговое законодательство, в том числе положения ст. 112, 114 Кодекса, не содержит запрет на снижение штрафа при наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств одновременно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 по делу № А60-29029/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Л.В. Слюняева

     Судьи
    А.В. Кангин

     Н.Л. Меньшикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-29029/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 июня 2008

Поиск в тексте