• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года  Дело N А60-29030/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК «Техно-содействие» (далее – общество «АТК «Техно-содействие») на решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 по делу № А60-29030/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «АТК «Техно-содействие» – Марткочаков А.С. (доверенность от 24.08.2007 № 250);

открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее – общество «Россия») – Саркисов И.В. (доверенность от 09.01.2008 № 2741).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество «АТК «Техно-содействие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО «Россия» о взыскании 1375 280 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техно-содействие», открытое акционерное общество «Концерн «Калина», общество с ограниченной ответственностью «Квантрум», общество с ограниченной ответственностью «Терминал Г7», Смарыгин В.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 (судья Шулепова Т.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008; судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Соларева О.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «АТК «Техно-содействие» просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Общество «Россия» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, судебные акты считает законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 09.06.2006 № С1001-06-F014-00006 общество «Россия» (страховщик) приняло на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить обществу «АТК «Техно-содействие» (страхователь) страховое возмещение в пределах предусмотренной договором страховой суммы. Страховым случаем признается возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица либо вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам при экспедировании грузов, в том числе, автомобильным транспортом. Срок действия договора от 09.06.2006 № С1001-06-F014-00006 составляет с 10.06.2006 по 09.06.2007.

01.10.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ М758ХВ55/АМ0257 55 под управлением Смарыгина В.Н., перевозившего груз, переданный обществом «Техно-содействие» (заказчик).

В связи с повреждением груза от общества «Концерн «Калина» в адрес общества «Техно-содействие» поступила претензия о компенсации ущерба посредством удержания из сумм платежей за осуществление перевозки. Общество «Техно-содействие» в свою очередь обратилось к обществу «АТК «Техно-содействие» с требованием об оплате стоимости принятого к перевозке груза и расходов по хранению бракованного груза.

Общество «АТК «Техно-содействие» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 09.06.2006 № С1001-06-F014-00006 обратилось к обществу «Россия» с заявлением об убытке (т. 2 л. д. 33). Отказ страховщика выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к условиям договора от 09.06.2006 № С1001-06-F014-00006 дана верная оценка документам, представленным обществом «АТК «Техно-содействие» в обоснование заявленных требований.

Поскольку истец не является стороной договора на оказание транспортных услуг по перевозке спорного груза и водитель Смарыгин В.Н. осуществлял транспортировку в соответствии с указаниями непосредственного заказчика – общества «Техно-содействие», с которым ответчик договор страхования гражданской ответственности не заключал, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором от 09.06.2006 № С1001-06-F014-00006.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного на основании договора от 09.06.2006 № С1001-06-F014-00006 иска о взыскании с общества «Россия» суммы страхового возмещения отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражными судами, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 по делу № А60-29030/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК «Техно-содействие» – без удовлетворения.

     Председательствующий

     В.Н.   Макаров

     Судьи

     Т.Л.   Вербенко

     А.А.   Гайдук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-29030/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте