ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года  Дело N А40-13636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу № А40-13636/10-102-103, принятое судьёй Козловским В.Э.,  по иску индивидуального предпринимателя Гришановой Лилии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» о взыскании 833 780 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Гришановой Лилией Александровной (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» (далее ответчик) о взыскании 833 780 рублей 17 копеек, в том числе, 813 238 рублей 25 копеек основного долга, 20 541 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с учетом изменения исковых требований - 613 238 рублей 25 копеек основного долга, 26 262 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 иск удовлетворен. Кроме того, в пользу истца взыскано 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оказание истцом услуг ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчиком задолженность частично погашена, однако, это не учтено при расчете процентов. Взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей является завышенным.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены  решения суда от 28.10.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 02-01/09, в рамках которого истцом были  оказаны  ответчику услуги  на общую  сумму  1 978  645  рублей  55  копеек, что подтверждается приобщенными к материалам дела актами выполненных работ от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 01.04.2009, от 31.05.2009, от 30.04.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 30.10.2009, 30.11.2009, от 31.12.2009, подписанными ответчиком. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично. По состоянию на 31.12.2009 задолженность ответчика составляла 813 238 рублей 25 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно заявил о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 262 рублей 58 копеек, рассчитанными по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых за период, начиная с месяца оказания услуг по дату назначения дела к судебному разбирательству в первой инстанции (17.03.2010), а за июль 2009 года по 29.01.2010 дату частичного погашения ответчиком задолженности в размере 200 000 рублей по платежному поручению от 29.01.2010 № 23.

Таким образом, довод  апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов подлежит отклонению, поскольку расчет процентов составлен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг  истец представил договор № 01-1/10 об оказании юридических услуг от 25.01.2010, квитанцию от 25.01.2010 № 01 на сумму 70 000 рублей. Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд первой инстанции посчитал разумным и подлежащим взысканию с ответчика судебных издержек в размере 20 000 рублей. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в  соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются;

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу № А40-13636/10-102-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка