• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года  Дело N А60-29066/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Александра Викторовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу № А60-29066/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя – Дульцев А.Г. (доверенность от 01.02.2008 66Б № 181317);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Свердловской области (далее - инспекция) – Прушкинская О.А.(доверенность от 10.01.2008 № 2), Заусайлова Е.И. (доверенность от 16.04.2008 № 18).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 03.10.2007 № 191 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Решением суда от 06.11.2007 (судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 28.12.2007; судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), а также на неполное исследование всех материалов дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 инспекцией на основании поручения руководителя инспекции от 20.09.2007 № 125 проведена проверка предпринимателя по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ при реализации товаров в арендуемом предпринимателем отделе, расположенном на территории крытого рынка, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Невьянск, ул. Матвеева, 10А.

В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт реализации предпринимателем за наличный денежный расчет товара - рыбы хек на общую сумму 26 руб. 30 коп. без применения контрольно – кассовой техники (далее - ККТ) в связи с ее отсутствием.

По результатам проверки инспекцией составлены акт контрольной покупки от 20.09.2007, акт проверки наличных денежных средств кассы от 20.09.2007 № 1, протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2007, акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ от 20.09.2007 № 003032, протокол от 21.09.2007 № 000109 об административном правонарушении, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 03.10.2007 № 191 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Считая постановление инспекции о привлечении к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности инспекцией обязанности предпринимателя применять ККТ и наличия в действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия в действиях инспекции процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что арендуемый предпринимателем отдел представляет собой обособленное, стационарное, электрифицированное место, оборудованное четырьмя холодильными витринами, обеспечивающими показ и сохранность товара; двумя прилавками, отделяющими продавца от покупателя; справа от отдела «Рыба, птица» находится другой отдел, отделенный деревянной стеной высотой примерно 1м 70 см. Торговое место оборудовано четырьмя морозильными камерами, где хранится товар, в количестве, достаточном для торговли в течение дня, сохранность товара обеспечена замками на камерах.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что торговое место предпринимателя оборудовано аналогично павильону и обеспечивает показ и сохранность реализуемого товара, что требует применения ККТ, следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, правомерно.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу № А60-29066/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Александра Викторовича – без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.П. Ященок

     Судьи
    В.А. Лукьянов

     Г.В. Кротова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-29066/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 апреля 2008

Поиск в тексте