• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года  Дело N А40-136395/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010

по делу №А40-136395/09-99-1093, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ОАО «Оренбургнефть»

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налогов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Абалмасовой Т.А. по дов. от 21.12.2009 №267

от заинтересованного лица – Северина И.Ю. по дов. от 11.06.2010 №154

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Оренбургнефть» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании перечислить суммы процентов в размере 2646626,89 руб., начисленных на возвращенные ранее суммы излишне взысканных НДС и ЕСН, соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества по НДС за январь-октябрь 2006г., январь 2007г., по ЕСН за 2006г. инспекцией приняты решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2006 №52/1294, №52/1295, №52/1296, №52/1297, №52/1298, от 16.10.2006 №52/1610, от 13.09.2006 №52/348, от 17.01.2007 №52/38, от 12.02.2007 №52/254, от 15.03.2007 №52/418, от 12.07.2007 №52/1376/1, от 28.06.2007 №09-27/610/5429, от 16.08.2007 №52/1756, которыми обществу доначислены суммы налогов, пеней и штрафов.

Во исполнение указанных решений инспекция осуществляла взыскание сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов либо путем направления в адрес общества требований об уплате налога, пени, штрафа, либо путем зачета числящей в лицевом счете общества переплаты в счет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

После получения требования об уплате налогов, пеней и штрафов общество платежными поручениями осуществляло оплату доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы указанные решения инспекции признаны недействительными полностью или частично.

После вступления в законную силу решений суда инспекцией осуществлялся возврат излишне взысканных сумм налога, пени и штрафов.

Поскольку оплата налога, пени и штрафа обществом производилась после начала процесса взыскания доначисленных сумм, имел место факт излишнего взыскания инспекцией с общества налогов, пени и штрафа, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием перечислить суммы процентов в размере 2646626,89 руб., начисленных на возвращенные ранее суммы излишне взысканных НДС и ЕСН, соответствующих пеней и штрафов.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что требование не является основанием принудительного изъятия принадлежащих обществу денежных средств, а является лишь напоминанием о наличии неуплаченного налога и обязанности его уплатить, не является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа.

Общество не воспользовалось своим правом и не заявило обеспечительные меры.

Обществом не доказан факт нарушения инспекцией месячного срока для возврата излишне уплаченного налога, пени, штрафа. Налог, пени, штраф уплачен обществом самостоятельно после уведомления его инспекцией об имеющейся недоимке.

Кроме того, о нарушении своего права общество узнало в момент вынесения соответствующих решений. Срок, в течение которого общество могло обратиться в суд за возвратом процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, должен исчисляться с момента вынесения соответствующих решений и требований, которыми право общества нарушено. Общество при обращении в суд вправе было предъявить требование о возврате сумм налогов, пеней и штрафов с начисленными на них процентами.

Таким образом, действует общий срок исковой давности для обращения в суд. У общества была возможность обращения в суд с заявлением до 13.09.2009, между тем общество обратилось в суд только 08.10.2009.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, по каждому из эпизодов начисления процентов вступившими в законную силу решениями суда доказанным является именно факт излишнего взыскания инспекцией с общества налогов, пени и штрафов, в связи с чем проценты должны быть начислены в соответствии с п.5 ст.79 НК РФ.

В каждом из рассмотренных по данному делу эпизодов суммы налогов, пени и штрафов взысканы инспекцией либо путем зачета переплаты в счет оплаты доначисленных сумм, причем зачет инспекция производила самостоятельно, при отсутствии заявления общества, либо суммы налогов, пени и штрафов уплачены обществом после выставления инспекцией требования об уплате налогов.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении 29.03.2005 №13592/04, направление налоговым органом требования об уплате налогов является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Согласно п.5 и 9 ст.79 НК РФ излишне взысканные суммы налогов, пени и штрафов возвращаются налогоплательщику с процентами, исчисленными по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в дни, когда имело место излишнее взыскание. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Данные правила применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Между тем одновременно с осуществлением возврата (зачета) излишне взысканных налогов, пени и штрафов инспекция не перечислила обществу проценты, исчисленные по ставке рефинансирования Центробанка России.

Возврат части сумм налогов происходил путем зачета в счет уплаты текущих платежей по налогу.

Судом первой инстанции исследован порядок исчисления процентов по каждому решению инспекции и признан правильным.

Таким образом, довод инспекции о том, что суммы доначисленных налогов, пени и штрафов уплачены обществом самостоятельно, без применения мер принуждения со стороны инспекции, неправомерен.

Срок на обращение в суд с требованием обязать уплатить проценты по п.5 ст.79 НК РФ необходимо исчислять с момента возврата излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа без начисления процентов.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с требованием обязать инспекцию перечислить сумму процентов, исчисляемую на основании п.5 ст.79 НК РФ.

Требований обязать инспекцию возвратить взысканные ранее суммы налогов, пени и штрафов не заявлялось. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что право общества на получение процентов, исчисленных на основании п.5 ст.79 НК РФ, нарушено именно в тот момент, когда инспекцией произведен возврат на расчетный счет общества излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов и не перечислены при этом соответствующие проценты.

Возвраты излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафа инспекция осуществляла в 2007-2008гг.

По состоянию на дату обращения в суд (08.09.2009, согласно даты почтового штампа на описи вложения в ценную бандероль) трехлетний срок с момента возврата какой-либо из сумм излишне взысканного налога, пени, штрафов не истек.

Ссылка инспекции на определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-О в отношении исчисления срока исковой давности при предъявлении иска о возврате из бюджета переплаченных сумм несостоятельна, поскольку спор о возврате излишне уплаченных сумм налогов в настоящем споре отсутствует, инспекцией произведен возврат данных сумм на основании вступивших в законную силу решений по иным делам.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 по делу №А40-136395/09-99-1093 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Н.Н. Кольцова

     Судьи  
   Н.О. Окулова

     С.Н. Крекотнев

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-136395/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте